DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/463 Esas, 2020/373 Karar sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin aleyhine davalı tarafından ... 31. İcra Dairesinin Merkez Takip Sistemi ...sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aleyhine yapılan haksız icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ... A.Ş. İle yapmış olduğu hiçbir sözleşmenin olmadığını, eğer müvekkili adına bilgisi dışında sahte evrak düzenlenerek sözleşme yapılmışsa iş bu sözleşmenin geçersizliğine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/250 Esas KARAR NO : 2023/668
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023
İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/463 Esas, 2020/373 Karar sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin aleyhine davalı tarafından ... 31. İcra Dairesinin Merkez Takip Sistemi ...sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin aleyhine yapılan haksız icra takibinin kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin ... A.Ş. İle yapmış olduğu hiçbir sözleşmenin olmadığını, eğer müvekkili adına bilgisi dışında sahte evrak düzenlenerek sözleşme yapılmışsa iş bu sözleşmenin geçersizliğine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin tek yetkilisinin ... olduğunu, davalı ile şirket yetkilisinin yapmış olduğu herhangi bir sözleşmenin olmadığını hiçbir hizmet almadığını, sözleşmede sahte imza olması takdirde imza inkarında bulunacaklarını ve imzaya itiraz edeceklerini, abonelik sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmiş faturalara ilişkin borçlarının bulunmadığını, davalıdan hiçbir hizmet almadıklarının tespitine karar verilmesini, haksız yere icra takibinin başlatıldığını, müvekkili hakkında haksız yere başlatılan icra takibinden dolayı müvekkilinin çok fazla mağdur olduğunu, öncelikle teminatsız olarak teminatsız olarak konulmaz ise teminat karşılığında başlatılan icra takibinin durdurulması yönünden İhtiyati Tedbire karar verilmesini, açıklanan bu sebeplerden dolayı iş bu menfi tespit davasının açılmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibinin iptaline, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın HMK madde 194 hükmü uyarınca somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafından iade edilmediğini, faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenle davacı tarafın faturalarda yazan borcu ödemekle yükümlü olduğunu, buna rağmen müşteri memnuniyeti çerçevesinde ilgili faturaların müvekkili şirket tarafından iptal edildiğinden bu davanın reddi gerektiğini, davanın usule ilişkin sebeplerle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ...Karar sayılı dosyasında "Davacının ihtiyati tedbir talebi incelendiğinde; dava İİK 72 madde hükmü gereği icra takibinin kesinleşmesinden sonra açılan menfi tespit davası...