Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık ... ... ... ... İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temin, Montaj ve İşletmeye alma işleri Projesinin yüklenicisi olduğunu, proje kapsamında metro hattının İhsaniye lokasyonunda kullanılmak üzere 48.423 adet Stok-1 sahasında kullanılmak üzere 53.690 adet olmak üzere davalı şirketten toplamda 102.115 adet bi-blok adı verilen PİM satın alındığını, satın alınan PİM'lerden 39.665 adet ihtiyaç kalmaması sebebi ile Proje kapsamında kullanılmadığından davalıdan satın alınan fiyattan (6,21 TL x 39.665 adet) x % 18 KDV =290.657,19 TL 'ye taraflarca bu hususta mutabık kalınarak davalıya geri satıldığını, akabinde davalı tarafından 39.665 adet PİM proje sahasından 27.01.2021 tarihinde teslim alındığını, PİM'lerin davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/524 Esas KARAR NO:2023/639
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/08/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık ... ... ... ... İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temin, Montaj ve İşletmeye alma işleri Projesinin yüklenicisi olduğunu, proje kapsamında metro hattının İhsaniye lokasyonunda kullanılmak üzere 48.423 adet Stok-1 sahasında kullanılmak üzere 53.690 adet olmak üzere davalı şirketten toplamda 102.115 adet bi-blok adı verilen PİM satın alındığını, satın alınan PİM'lerden 39.665 adet ihtiyaç kalmaması sebebi ile Proje kapsamında kullanılmadığından davalıdan satın alınan fiyattan (6,21 TL x 39.665 adet) x % 18 KDV =290.657,19 TL 'ye taraflarca bu hususta mutabık kalınarak davalıya geri satıldığını, akabinde davalı tarafından 39.665 adet PİM proje sahasından 27.01.2021 tarihinde teslim alındığını, PİM'lerin davalı tarafça teslim alınması akabinde müvekkili şirketçe davalıya anlaşmaya varıldığı üzere 39.665 adet pimin bedeli olan 290.657,19 TL tutarında fatura kesildiğini, kesilen faturaya davalı tarafça herhangi bir itiraz da bulunulmadığı ve faturanın kabul edildiğini, davalı tarafın PİM'leri 27.01.2021 tarihinde müvekkili sahasından eksiksiz ve hasarsız teslim alınmasına rağmen uzun bir süreden beri müvekkilini oyaladığını, kabul edilen faturaya karşılık ödeme yapılmadığını, davalının müvekkiline gönderdiği 23.11.2021 tarihli MAİL ile 17.12.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 21.01.2022 tarihinde 100.000,00 TL, 17.02.2022 tarihinde 140.657,19 TL olarak ödeme yapılmasını talep ettiğini, PİM'ler davalıya 27.01.2021 tarihinde teslim e dildiği düşünüldüğünde ödemeye ilişkin zaten 11 ay sonra mail atan davalının iş bu talebinin 11 ay önce yapılması gereken ödemenin bu kadar geç üstelik taksitlendirilerek ödeneceği düşünüldüğünde müvekkilinin haklı olarak bunu kabul etmediğini, davalının 25.11.2021 tarihinde ikinci bir mail atarak bu sefer ödemelerin 17.12.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 24.12.2021 tarihinde 100.000,00 TL, 17.02.2022 tarihinde 140.657,19 TL olarak yapılmasını talep ettiğini, müvekkili bu ödeme planını kabul ettiğini ve 17.12.2021 tarihinde 50.000,00 TL, 24.12.2021 tarihinde 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından 17.02.2022 tarihinde ödenmesi taahhüt edilen 140.657,19 TL nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının yukarıda yapılan açıklamalar gereğince takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazı akabinde dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren tahsiline kadar değişen oranlarda reeskont...