DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/01/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Tem. Gıda Elek. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın akdettiği ve dava dilekçesi ekinde sunulan 11/07/2013 ve 24/05/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 20/10/2016 ve 11/07/2013 tarihli ... sözleşmelerinden doğan borcun ödemesini yapmadığını, diğer borçlu ...'ın ilgili sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, konuya ilişkin olarak yine dilekçe ekinde sundukları ... 6. Noterliğinin 24/09/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/18 Esas KARAR NO :2023/674
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/01/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... Tem. Gıda Elek. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın akdettiği ve dava dilekçesi ekinde sunulan 11/07/2013 ve 24/05/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 20/10/2016 ve 11/07/2013 tarihli ... sözleşmelerinden doğan borcun ödemesini yapmadığını, diğer borçlu ...'ın ilgili sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, konuya ilişkin olarak yine dilekçe ekinde sundukları ... 6. Noterliğinin 24/09/2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak borcun halen ödenmediğini, borçlu ile diğer borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından tarafından borca haksız şekilde itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde tarafların; sözleşmenin 13.2 maddesinde sözlşemeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın çözümlenmesinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağının, banka defter kayıt ve belgelerinin H.M.K'nın 193. maddesi gereği münhasır delil sayılacağını kabul ettiklerini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı- borçluların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, davalı-borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, karşı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan asıl alacak, temerrüt faizi, BSMV ve masraf olarak toplam 82.835,06 TL nakit alacağı ile 6.675,00TL Gayrinakit alacağı olmak üzere toplamda 89.510,06 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı ... tarafından süresi içerisinde sunulan 11/02/2021 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran da...