DAVA : Cezai Şart ve Gecikme Tazminatı (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Cezai Şart ve Gecikme Tazminatı (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı şirket 05.04.2019 tarihli sözleşmeyle İzmir ili, Bornova ilçesi, Çamdibi mahallesi, 6001 ada, 15 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak... isimli ana taşınmazda I Blok, zemin kat, 1 nolu bağımsız bölüm numaralı işyeri nitelikli taşınmazın müvekkiline satışı hususunda anlaştıklarını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin sözleşme bedeli olan 2.580.000-TL'yi ödeme planına uygun bir şekilde davalı şirkete ödediğini,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/373 Esas KARAR NO : 2023/724 DAVA : Cezai Şart ve Gecikme Tazminatı (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Cezai Şart ve Gecikme Tazminatı (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ile davalı şirket 05.04.2019 tarihli sözleşmeyle İzmir ili, Bornova ilçesi, Çamdibi mahallesi, 6001 ada, 15 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak... isimli ana taşınmazda I Blok, zemin kat, 1 nolu bağımsız bölüm numaralı işyeri nitelikli taşınmazın müvekkiline satışı hususunda anlaştıklarını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin sözleşme bedeli olan 2.580.000-TL'yi ödeme planına uygun bir şekilde davalı şirkete ödediğini, sözleşme gereği açıklanacak gerekçelerle davalının müvekkiline geç teslim nedeniyle ceza-i şart ödemesi gerektiğini, taraflarca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, sözleşmede taşınmazın teslim tarihinin 31.08.2020 olarak belirlendiğini, bu sürenin tazminatsız en fazla 4 ay uzatılabileceği hususunda anlaşıldığını, sözleşmenin 3.1. maddesinde "Satıcı 01.01.2021 tarihinden sonraya kalacak teslimde geciken her ay için 10.000-TL kira bedeli alacaklıya ödeyecektir." denildiğini, taşınmazın müvekkiline 27.10.2022 tarihinde devredildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmede cezai şart olarak belirlenen aylık 10.000-TL bedelin gecikme süresi olan 22 aya karşılık denk gelen kısmının davalıdan alınıp müvekkiline verilmesi gerektiğini, ilgili taşınmazdan kira geliri de elde edemediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, taşınmazın bulunduğu yer ile ilgili olarak piyasa değerlerine bakıldığında kira bedellerinin cezai şarttan çok daha yüksek olduğunu, yine davalı yanca yapılan sitede müvekkilinin taşınmazına oranla 5 kat küçük, deposu ve asma katı olmayan işyerlerinin bile kirasının 9.500-TL bandında olduğunu, faiz oranının ise ticari kar gütme amacı ve davalının şirket olması nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nın belirlediği 01.01.2021 tarihindeki oran üzerinden hesaplanarak ödenmesi gerektiğini, yukarıdaki nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ıslah-talep arttırım dilekçesiyle arttırmak kaydıyla; sözleşmedeki teslim ediminin zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle 220.000-TL asgari ceza-i şart miktarı (kısmi dava) ile aşkın zararın da olması nedeniyle (kira/kar kaybının) şimdilik 20.000-TL aşkın zarar miktarı (belirsiz alacak davası) olmak üzere; işbu taleplerinin davalıdan 01.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlere uygulanan avans faiz oranı üzerinden tazmin edilerek davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ...