DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı vekili,müvekkili tarafından davalı şirkete satışı yapılan akaryakıt (motorin) karşılığı düzenlenen ... TL bedelli faturada yazılı bedelin ödenmediğini, ayrıca, söz konusu bedele ilişkin ... tarihli ... seri numaralı ... Bank (... ... Şubesi) çek alınmış olsa da işbu çeke ilişkin olarak da alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için Ankara 18. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin iddia edildiği gibi herhangi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı vekili,müvekkili tarafından davalı şirkete satışı yapılan akaryakıt (motorin) karşılığı düzenlenen ... TL bedelli faturada yazılı bedelin ödenmediğini, ayrıca, söz konusu bedele ilişkin ... tarihli ... seri numaralı ... Bank (... ... Şubesi) çek alınmış olsa da işbu çeke ilişkin olarak da alacağın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için Ankara 18. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin iddia edildiği gibi herhangi bir borcunun bulunmadığını, zira davacı tarafından satışı yapılan motorinin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, dolayısıyla davacı tarafından üstlenilen edim yerine getirilmemiş olup, bu itibarla herhangi bir alacak talebi söz konusu olmadığını, yalnızca faturanın düzenlenmiş olmasının alacağın alacağın varlığına delil olmadığını, hiçbir şekilde müvekkili şirketin borçlu olduğunu kabul etmemekle birlikte, dava dilekçesinde ifade edildiği üzere davacı tarafından düzenlenen faturadan sonra söz konusu fatura bedelinin... tarihli ... seri numaralı ... Bank (... ... Şubesi) çeki davacıya ödediğini, çekin düzenlenmesi ile birlikte müvekkil şirketin ifa yerine ödemesini yaptığını, bilindiği üzere çekin bir ödeme aracı olup, çekin davacıya teslimi ile birlikte müvekkili şirketin borcunu yerine getirdiğini, İİK'nın 67. maddesi uyarınca, itirazın iptali davasının bir senelik hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibi üzerine müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde itiraz edilmiş olup, itirazın üzerinden dört sene geçtiğini, davanın aradan 4 sene boyunca açılmamış olmasına rağmen gelinen aşamada sanki icra dosyasından yeni haberdar olunmuş gibi davanın açılmasının dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığını, davacının ciddi bir meblağda alacaklı olduğunu düşündüğü bir alacak için takip başlatıp, bu takibe itiraz edilmesinden 4 yıl boyunca habersiz kalmasının hayatın olağan akşına da aykırı olduğunu, dolayısıyla davacının dürüstlük kuralıyla bağdaşmayan iddialarının hukuken kabul edilebilir bir yanı bulunmadığını, aradan geçen 4 yıllık süre nedeniyle davacının süresinde açılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde talep konusu yapılan icra inkar tazminatı isteminin, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmaması karşısında açıkça hukuka aykırı olduğunu, dava konusu yapılan alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddi gerektiğ...