Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/827 · K. 2023/143
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 K. 2023/143

E. 2022/827K. 2023/1433 Şubat 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraziptal davasıbilirkişi raporusatış sözleşmesihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin yol çizgi makinaları, boya makinaları üretimi ve satışı gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket tarafından ayrıca boya makinalarına ilişkin yedek parça temini, servis ve bakım işlemleri de yapıldığını, davalı şirketin müvekkil şirketten muhtelif tarihli faturalar ile yedek parça ve servis hizketi satın aldığını, ..... tarihli ..... nolu faturada belirtilen malların .... tarihli ve ...... gönderi numarası ile ... Kargo aracılığı ile davalıya gönderildiğini ve ..... tarihinde teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin yol çizgi makinaları, boya makinaları üretimi ve satışı gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket tarafından ayrıca boya makinalarına ilişkin yedek parça temini, servis ve bakım işlemleri de yapıldığını, davalı şirketin müvekkil şirketten muhtelif tarihli faturalar ile yedek parça ve servis hizketi satın aldığını, ..... tarihli ..... nolu faturada belirtilen malların .... tarihli ve ...... gönderi numarası ile ... Kargo aracılığı ile davalıya gönderildiğini ve ..... tarihinde teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının hamsız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili ...... tarihli beyan dilekçesinde, davaya konu edilen faturada yazılı malzemelerin müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafın faturaya konu malzemelerin teslim edildiğini ispat etmesi gerekmekte olup, davasını ispat edemediğini beyan etmiş, ..... tarihli celsede, müvekkili tarafından konkordato talepli dava açıldığını, takip yasağı içerisinde takip başlatıldığından yapılan takibin usulsüz olduğunu, öncelikle bu nedenle, olmadığı takdirde esasa yönelik nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı tarafından dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, serbest muhasebeci mali müvaşir bilirkişi tarafından davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı-alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine .... tarihli, ..... nolu ve .... TL bedelli faturaya dayalı .... TL asıl alacağın tahsili amacıyla .... tarihinde İzmir 18. İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itirazı üzerine dosyanın Diyarbakır İcra Dairesine gönderildiği ve ..... esasına kaydının yapıldığı, bu dosya üzerinden ödeme emrine karşı davalı borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, elde ki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasının görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, davanın, elde ki davanın davalısı .... San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından ..... tarihinde konkordato istemiyle açıldığı ve ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/238

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2023/521

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2023/444

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/807

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2022/2384

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/191

4 Mart 2024