Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/697 · K. 2022/2385
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 K. 2022/2385

E. 2022/697K. 2022/238528 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibiborca itiraziptal davasıistinaf yoluön incelemetakibin durdurulmasıtazminathaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının Diyarbakır İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde ....2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun ...2020 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken, bugüne kadar kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bunun üzerine davalı hakkında Diyarbakır İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 193.697,00 TL asıl...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının Diyarbakır İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri ilamsız icra takibinde ....2021 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun ...2020 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken, bugüne kadar kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bunun üzerine davalı hakkında Diyarbakır İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 193.697,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek faizi toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalının ..../2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin şirket işbu davaya konu olan alacağını alamadığı için zor durumda olduğunu, bu sebeple yargılama gideri ve harçları ödeyecek durumunun mevcut olmadığını, sözünü ettikleri nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurarak işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu belirtmiş, bu nedenle borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Diyarbakır İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Taleplerinin kabulü ile , davanın esastan reddine, Diyarbakır İcra Dairesince yürütülen .... esas sayılı icra takibin iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların ve %40 kötü niyet tazminatının kötü niyetli davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, çek fotoğrafları, Diyarbakır İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası, vs... GEREKÇE : Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından eldeki davada adli yardım talep edildiği, Mahkememizin ..... tensip ara kararıyla; Davacı vekilinin adli yardım talebinin değerlendirilmesinde; Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK.nun 334 ila 340. maddelerinde düzenlenmiştir. Adli yardımın şartları "ödeme gücünden yoksun olma" ve "talebin açıkca dayanaktan yoksun olmaması"dır. Adli yardım isteği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2022/2408

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2023/984

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2022/2384

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2023/1091

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/807

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/238

26 Nisan 2023