Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın davalılardan ...'in diğer davalılar ... ve ... adına başlatılan icra takibinde, icra takibine konu olan borcun haciz tehdidi altında ödenmek zorunda kalınması sebebiyle, ödenen 272.553,86 TL tutarın davacı şirkete istirdadı amacıyla ikame edildiğini, davacı şirket gerçekte var olmayan bir borcu ödemek zorunda kaldığını, takip kambiyo senedine dayanmakta olup davacının kambiyo senedinde de hiç bir şekilde ünvanı bulunmadığını ve takip borcuyla hiç bir ilişiği bulunmadığını, bu yönüyle de davalı takip alacaklısının kötüniyetli hareket ettiğini, davacı şirket, hakkında başlatılan haksız ve mesnetsiz, icra ve haciz tehdidi altında borcu ödemek durumunda kalındığını, işbu dava ödeme tarihinden itibaren başlamış olan yasal süre içerisinde ikame...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/389 KARAR NO:2023/606
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:09/06/2023 KARAR TARİHİ:26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın davalılardan ...'in diğer davalılar ... ve ... adına başlatılan icra takibinde, icra takibine konu olan borcun haciz tehdidi altında ödenmek zorunda kalınması sebebiyle, ödenen 272.553,86 TL tutarın davacı şirkete istirdadı amacıyla ikame edildiğini, davacı şirket gerçekte var olmayan bir borcu ödemek zorunda kaldığını, takip kambiyo senedine dayanmakta olup davacının kambiyo senedinde de hiç bir şekilde ünvanı bulunmadığını ve takip borcuyla hiç bir ilişiği bulunmadığını, bu yönüyle de davalı takip alacaklısının kötüniyetli hareket ettiğini, davacı şirket, hakkında başlatılan haksız ve mesnetsiz, icra ve haciz tehdidi altında borcu ödemek durumunda kalındığını, işbu dava ödeme tarihinden itibaren başlamış olan yasal süre içerisinde ikame edildiğini, davacının doğmuş ve doğacak tüm yasal talep ve dava haklarıyla, fazlaya ilişkin sair hakları saklı kalması kaydı ile davanın kabulü ile .... icra dairesi .... nolu dosyası kapsamına icra ve haciz tehdidi altında yapılan ödeme bakımından, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla 272.553,86tl'nin ödemenin gerçekleştiği 12.04.2023 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi oranında temerrüt faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'in haklı alacağının tahsili maksadıyla borçlular ... ve ... hakkında ....icra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, müteakiben borçluların 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına yönelik dosya borçluları ile ticari ilişkide bulunan firma ve şahıslara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davaya açan ... San.ve Tic.ltd.şti. firması da işbu firmalardan biri olduğunu, süresi içerisinde birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmemesi üzerine sırasıyla ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderildiğini, usul ve yasaya aykırı bir durum söz konusu olmadığı gibi davalının ve alacaklı vekili olan taraflarının, davacı firmaya karşı herhangi bir kötü niyeti ve kusuru da bulunmadığını, 12.04.2023 tarihinde davacı gühring firması adına gerçekleştirilen haciz sırasında, dosya borcunun tamamı davacı-borçlu şirket tarafından ödendiğini, dosya borcunun ödenmesi üzerine haciz işlemine son verildiğini, dosya borçlusu gühring firması vekili tarafından, hacizde dosya borcu olarak ödenen 272.555,86 tl'nin davalı iade edilmesine yönelik, 09.06.2023 tarihinde huzurdaki haksız ve mesnetsiz işbu dava ikame edildiğini, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, pasif husumet yo...