DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... A.Ş. Arasında ... tarihinde sözleşme düzenlendiğini, anlaşma neticesinde ... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ... Fuarına müvekkil şirketin katılacak şekilde anlaşıldığını, Fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala,... tarihinde Fuarın ... ye ertelendiğinin bildirildiğini, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalının müvekkili şirketin zararının tazmin etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin fuar hazırlıkları nedeniyle ciddi miktarda masraf yaptığını, alacağın tahsili amacıyla Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/331 Esas KARAR NO : 2023/881
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... A.Ş. Arasında ... tarihinde sözleşme düzenlendiğini, anlaşma neticesinde ... tarihleri arasında gerçekleştirilmesi kararlaştırılan ... Fuarına müvekkil şirketin katılacak şekilde anlaşıldığını, Fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala,... tarihinde Fuarın ... ye ertelendiğinin bildirildiğini, bu durumun sözleşmeye aykırı olduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle davalının müvekkili şirketin zararının tazmin etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin fuar hazırlıkları nedeniyle ciddi miktarda masraf yaptığını, alacağın tahsili amacıyla Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan ... nin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi söz konusu olmadığını, fuarın ertelenmesinin kabul edilebilir bir yanının bulunmadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, ... tarihleri arasında düzenlenecek ... Fuarı (...) için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, ancak fuarın Covid-19 virüs salgını nedeniyle, haklı sebeplerle ve sözleşme hükümleri kapsamında ileri bir tarihe ertelendiğini, neticede ertelenen fuarın ... tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, dava dilekçesinin HMK. md. 194 gereğince açıklanması gerektiğini, cari olan sözleşme gereğince fuarın gerçekleştirildiğini ve müvekkili tarafından edimin ifasının gerçekleştiğini, dava dilekçesi ekinde ihtarname sunulmuşsa da söz konusu ihtarnamede herhangi bir noter yevmiye numarasının bulunmadığını, bu haliyle herhangi bir delil vasfına da haiz olmadığını, tarafların tacir olduğunu, TTK ya tabi olup tüketici kanununa tabi olmadıklarını, müvekkili şirketin, Covid 19 Pandemi şartlarından önce sözleşme kapsamında fuarın tarihini değiştirme hakkının bulunduğunu, fuar tarihinin sözleşme kapsamında değiştirilmesinin katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını asla vermeyeceğini, dava konusu ... tarihlerinde gerçekleştirildiğini, davacıya bildirimin ve fuar alanında yer tahsisi işleminin yapıldığını, davacının ise keyfi olarak fuara katılım sağlamadığını, müvekkili şirketin mücbir sebep nedeniyle ertelenen fuar organizasyonunu ... tarihleri arasında ... Merkezinde gerçekleştirdiğini, gerçekleştirilen fuarda davacıya fuar katılım sözleşmesinde belirtilen nitelik ve hacimde yer ve stant tahsis...