Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/547 · K. 2023/910
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 K. 2023/910

E. 2022/547K. 2023/9101 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatyerleşim yerisigorta sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ...... poliçe nolu Zorunlu Karayolu Taşıma Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, seyri sırasında yaya olan müvekkiline çarpması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Kazada müvekkilinin yaya olarak bulunduğunu, Kaza sonucu müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine ..... tarihinde Yurtiçi Kargo ile (Gönderi Kodu:....) ile başvuru yapıldığını, Sigorta şirketi tarafından .... Hasar Numaralı dosya açıldığını ancak...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

ÇOCUK : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ...... poliçe nolu Zorunlu Karayolu Taşıma Mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, seyri sırasında yaya olan müvekkiline çarpması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Kazada müvekkilinin yaya olarak bulunduğunu, Kaza sonucu müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine ..... tarihinde Yurtiçi Kargo ile (Gönderi Kodu:....) ile başvuru yapıldığını, Sigorta şirketi tarafından .... Hasar Numaralı dosya açıldığını ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, son olarak Arabuluculuk başvurusunun da sonuçsuz kalması sebebiyle işbu davayı açtıklarını, Müvekkilinin, bu yaralanma sonrasında hayatın olağan akışına uygun olarak birçok harcamada bulunduğunu, Özellikle tedavi Masrafları olarak (ulaşım, konaklama, refakatçi masrafları ve bakıcı masrafları, harici tıbbi malzeme alımı, ilaç, pansuman için tıbbi malzeme, iğne yapma, harici ilaç alma, özel muayene harcamaları ve yatalak olması hasebiyle bakıcı masrafı vs.) büyük harcamaları olduğunu, neticeten geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ile tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti belirlenen meblağlar ile sınırlı olduğunu, .... tarihinde sigortalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde davacının maddi tazminat talebiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini ve haksız davanın reddi gerektiğini, Sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sorumluluklarının sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, Davacının tedavi gördüğü döneme ve tedavi giderlerine ilişkin fatura veya makbuz sunulmadığını, Sigortanın zenginleşme aracı olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olan müvekkili şirketin, ancak davacının zararından poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağını, davacının maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, Müvekkili sigorta şirketinin geçici iş görmezlik tazminatından, gelir kaybından, bakıcı ücretlerinden, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, kazazedenin çocuk olduğunu, Anne babasının gözetimde ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2023/412

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2043 · K. 2023/320

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2024/30

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1445 · K. 2024/882

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2023/407

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1145 · K. 2024/523

28 Mayıs 2024