DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilin .... plaka sayılı aracı ile davalı sigorta şirketine kayıtlı olan .... plakalı aracın yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, kazadan dolayı .... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararını giderilmesi için başvurulduğunu, ancak zarar giderilmediğini, yapılan arabuluculuk sonucunda da müvekkilin zararının karşılanmadığını, sözkonusu kaza sonucu araçta meydana gelen araç değer kaydı bedeli olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL nin kaza tarihi olan .... tarihinden bu yana bankalara...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkilin .... plaka sayılı aracı ile davalı sigorta şirketine kayıtlı olan .... plakalı aracın yaralanmalı trafik kazası geçirdiğini, kazadan dolayı .... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararını giderilmesi için başvurulduğunu, ancak zarar giderilmediğini, yapılan arabuluculuk sonucunda da müvekkilin zararının karşılanmadığını, sözkonusu kaza sonucu araçta meydana gelen araç değer kaydı bedeli olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL nin kaza tarihi olan .... tarihinden bu yana bankalara uygulanan en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve sigortalısının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, olay tarihinde poliçe limiti araç başına ... TL limit olduğunu, davacıya yapılan ödemelerin ile poliçe limitin aşıldığını, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, öncelikle usule ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın usulden reddini, haksız, mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMKnın 150/5. maddesinde: İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Somut olaya gelince; Mahkememizce .... tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .... tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacının davayı açarken topl...