DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin keşidecisi olduğu, 31.01.2021 Vade Tarihli, 0044632 Seri No.lu, 50.000,00.-TL bedelli ve 28.02.2021 Vade Tarihli, 0044633 Seri No.lu, 50.000,00.-TL bedelli iki adet VBanko çekin yetkili hamili olduğunu, VBanko çekin, davalı borçlu banka tarafından 2019 yılında "İmzanızın yanına adımızı yazıyoruz" sloganıyla çıkartılan, çek yaprağı üzerinde banka tarafından basılan tutarın banka garantisinde olduğu belirtilen çek türü olduğunu, Müvekkilinin, hamili olduğu VBanko çekleri vade tarihleri geldikten sonra, davalı borçlu bankanın ... Şubesi'ne ibraz...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/385 Esas - 2022/300 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2022/300
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin keşidecisi olduğu, 31.01.2021 Vade Tarihli, 0044632 Seri No.lu, 50.000,00.-TL bedelli ve 28.02.2021 Vade Tarihli, 0044633 Seri No.lu, 50.000,00.-TL bedelli iki adet VBanko çekin yetkili hamili olduğunu, VBanko çekin, davalı borçlu banka tarafından 2019 yılında "İmzanızın yanına adımızı yazıyoruz" sloganıyla çıkartılan, çek yaprağı üzerinde banka tarafından basılan tutarın banka garantisinde olduğu belirtilen çek türü olduğunu, Müvekkilinin, hamili olduğu VBanko çekleri vade tarihleri geldikten sonra, davalı borçlu bankanın ... Şubesi'ne ibraz ettiğini, Şube yetkilileri tarafından çeklerin karşılığının bulunmadığının belirtildiğini, Müvekkilinin bunun üzerine, çek tutarlarının banka tarafından garanti edildiğini, çekin karşılığı bulunmasa dahi garanti edilen tutarların ödenmesi gerektiğini belirttiğini, şube yetkililerinin ise keşideci şirket hakkında geçici mühlet kararı bulunduğundan bahisle garanti edilen tutarların da ödenmeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinşn, çeklerin geçici mühlet kararından önce kendisine teslim edildiğini gösterir bilgi ve belgeleri davalıya sunduğunu ve fakat şube yetkililerinin, herhangi bir işlem yapmadan çekleri müvekkiline iade ettiklerini, bunun üzerine müvekkilinin hak kaybı yaşamamak adına çekleri takas yoluyla başka bankalara ibraz ettiğini ve çekler hakkında karşılıksızdır işlemi yapıldığını, Sonrasında davalı borçlu banka tarafından "... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/486 Esas sayılı dosyasından keşideci Funda Müh. Müşavirlik İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında üç aylık geçici mühlet verildiği, geçici mühlete ilişkin 08.10.2020 tarihli kararın 1/b maddesinde borçlunun yönetim kurulunun ve gerçek kişilerin tüm işlem ve kararlarının geçici konkordato komiseri kurulu onayından sonra geçerlilik kazanmasına" hükmü bulunduğu, çeklerin ileri tarihli keşide edildiği hususunda herhangi bir belge ibraz edilmediğinden dolayı çeklerin konkordato geçici mühlet içerisinde keşide edildiğinin düşünüldüğü, komiser onayının bulunmaması nedeniyle çek bedellerinin ödenmediği" nin yazılı beyan ile belirtildiğini, fakat yukarıda belirttikleri üzere, müvekkilinin çeklerin kendisine teslimine ilişkin belgeleri davalı tarafa sunduğubu, davalının bahsi geçen yazısındaki iddialarının gerçek dışı olup davalının kötü niyetli şekilde garanti ettiği tutarı ödemekten kurtulmaya çalıştığını, Müvekkili şirketin, davalı bankanın bahsi geçen beyanları üzerine; 31.01.2021 Vade Tarihli, ...