Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kurulmuş kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davalılar ile Bursa Yenişehir Hava Limanı temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi ...'ün davalılar yanında çalışmakta iken iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, belirtilen işçi tarafından İş Mahkemesinde açılan dava neticesinde verilen karar uyarınca davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıların yanında çalışan işçilerin her türlü işçilik ödemelerinin davalılar tarafından yapılması gerektiğine dair hüküm bulunduğunu belirterek davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen 19.673,72 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/139 Esas - 2022/406 Karar
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/139 KARAR NO : 2022/406
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kurulmuş kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, davalılar ile Bursa Yenişehir Hava Limanı temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi ...'ün davalılar yanında çalışmakta iken iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, belirtilen işçi tarafından İş Mahkemesinde açılan dava neticesinde verilen karar uyarınca davacı tarafından ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıların yanında çalışan işçilerin her türlü işçilik ödemelerinin davalılar tarafından yapılması gerektiğine dair hüküm bulunduğunu belirterek davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen 19.673,72 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, aşamalarda taleplerini tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Şanlıurfa mahkemeleri olduğunu, davacının tazminat davasının haksız olduğunu, reddini gerektiğini, sözleşmeler kapsamında talimatların davacı tarafından verildiğini ve dava dışı işçinin de bu kapsamda çalıştırıldığını, dava dışı işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesinden davacının tek başına sorumlu olduğunu, asıl işverenin devamlı olarak davacı olduğunu, yüklenicilerin değiştiğini, sözleşme bedeline kıdem tazminatının dahil edilmediğini, sorumlu olunduğunun kabul edilmesi halinde dahi dava dışı işçinin çalıştırıldığı dönem ile ve davacı birlikte sorumluluklarının bulunduğunu, kıdem tazminatı nedeniyle ödenen ferilerden sorumluluklarının bulunmadığını, dava öncesinde temerrüt koşullarının oluşmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Temizlik Hizmetleri Bilgisayar Elektronik Doğalgaz Isı Sistemleri Tekstil - Hayvancılık Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep yönünden zaman aşımı süresinin iki yıl olduğunu ve bu nedenle dava konusu talebin zaman...