Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25,00 TL değerinde 400 paya karşılık olarak kurulduğunu ve 10.000 TL esas sermaye değerinde olduğunu, şirket diğer ortaklarının 92 paya karşılık 2.300,00 TL ortak ... ve 88 paya karşılık olarak 2.200,00 TL değerindeki paya karşılık ... olduğunu, müvekkilinin aşağıda belirtilen gerekçeler ile TTK'nın 636. maddesi uyarınca "Limited Şirketinin haklı nedenle Feshi" veya TTK'nın 638/2. maddesinde belirtilen "Limited Şirketten haklı nedenle ayrılma" imkanından yararlanmak istediğini, müvekkilinin adı ve imzası taklit edilerek şirket adına kredi kullanıldığını, kullanılan krediler ile şirketin borçlandırıldığını, müvekkilinin şirketten bilgi almasının engellendiğini, kredilerin nerede kullanıldığı hakkında bilgi verilmediğini, kâr...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/506 Esas - 2022/451 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2019/506 Esas KARAR NO : 2022/451
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25,00 TL değerinde 400 paya karşılık olarak kurulduğunu ve 10.000 TL esas sermaye değerinde olduğunu, şirket diğer ortaklarının 92 paya karşılık 2.300,00 TL ortak ... ve 88 paya karşılık olarak 2.200,00 TL değerindeki paya karşılık ... olduğunu, müvekkilinin aşağıda belirtilen gerekçeler ile TTK'nın 636. maddesi uyarınca "Limited Şirketinin haklı nedenle Feshi" veya TTK'nın 638/2. maddesinde belirtilen "Limited Şirketten haklı nedenle ayrılma" imkanından yararlanmak istediğini, müvekkilinin adı ve imzası taklit edilerek şirket adına kredi kullanıldığını, kullanılan krediler ile şirketin borçlandırıldığını, müvekkilinin şirketten bilgi almasının engellendiğini, kredilerin nerede kullanıldığı hakkında bilgi verilmediğini, kâr payı dağıtılmadığını, müvekkilinin şirket nezdinde %55 oranında ortak olmasına rağmen şirkette temsil yetkisine sahip olmadığını, öte yandan müvekkilinin şirkette ortak olması nedeniyle SGK envanterinde Bağ-Kur girişi gözüktüğünü, 2012 yılından bu yana başka bir işte SGK'lı olarak çalışamadığını, şirketin her yılın ilk çeyreğinin sonuna kadar yapması zorunlu olduğu genel kurul toplantısını yapmadığını, bu nedenle şirkette organ yokluğu ve zorunlu organın işlevsizliğinin söz konusu olduğunu belirterek müvekkilinin şirketten haklı nedenle ayrılmasına karar verilmesini, bu mümkün değilse şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 636. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesi, TTKnın 638. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketten çıkma istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davalı şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 19.02.2020 tarihinde verilen cevaptan; davalı şirket merkezinin Çankaya/Ankara'da bulunduğu, ortaklarının 220 hisseye karşılık 5.500,00 TL ile ...ve 180 hisseye karşılık 4.500,00 TL ile ... olduğu görülmüştür. Davalı şirketin ticaret sicil merkezi Çankaya/Ankara'da bulunduğundan mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davalı şirket ile ortağı ve temsilcisi ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, beyanda bulunulmamış, duruşmaya katılmamıştır. Davalı şirket ile şirket ortağı ve temsilcisi ...'a, şirkete ait defter ve kayıtların mahkememize sunulması veya bulunduğu yer ile ilgilisinin bildirilmesi için meşruhatlı davetiye tebli...