Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/48 · K. 2023/617
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 K. 2023/617

E. 2023/48K. 2023/61729 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıbilirkişi raporubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20.01.2023 KARAR TARİHİ : 29.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın davacıya cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı borcu bulunduğunu, anılan bu borca ilişkin karşı taraf aleyhine ... esas sayılı dosyasına kayden cari hesap ve fatura bedellerinin tahsili için ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, akabinde her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren işbu itirazın iptali davası için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.210,00-TLnin işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/48 Esas - 2023/617 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/48 Esas KARAR NO : 2023/617

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20.01.2023 KARAR TARİHİ : 29.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı tarafın davacıya cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı borcu bulunduğunu, anılan bu borca ilişkin karşı taraf aleyhine ... esas sayılı dosyasına kayden cari hesap ve fatura bedellerinin tahsili için ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız itirazı sebebiyle takibin durduğunu, akabinde her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren işbu itirazın iptali davası için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.210,00-TLnin işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlu yanın ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan aleyhe hususların tamamını reddettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde; "... esas sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın, tarafların ticari ilişkisine istinaden müvekkil şirketin edimlerini yerine getirmesi karşısında cari hesap ve fatura bedelleri davalı/borçlu tarafça müvekkiline ödenmediğinden haksızlığı ortadadır" şeklinde beyanda bulunduğunu ancak, davalı şirketin davacı tarafa icra takibinde belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, davalı ile davacı taraf arasında dilekçede öne sürülen faturalara binaen ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı şirketin borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, davalı şirketin yükümlülüklerini zamanında yerine getirdiğini, üzerine düşeni fazlasıyla yaptığını, davacı tarafın ise hala kötü niyetli olarak davalı aleyhine icra takibi başlatmakla olmayan borcu varmış gibi tahsil etmeye çalıştığını, bu durum hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ... Sayılı dosyası ile konkordato sürecinde olduğunu, bu sebeple konkordato sürecinde olan bir şirkete karşı icrai hiç bir işlem yapılamayacağı gibi davacıya da davalı şirketin böyle bir borcu olmadığını, hukuka aykırı bir şekilde açılmış olan işbu davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2023/918

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2023/821

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/23

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/22

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/585 · K. 2023/542

1 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2023/616

29 Eylül 2023