DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, 17.11.2016 tarihinde davalı şirkete yaptığı satış sonrası üç adet irsaliyeli fatura düzenlediğini ve asli edim yükümlülüğü olan malları ayıpsız biçimde teslim ettiğini, bu üç faturanın KDV dahil 75.048,00 TL, 56.522,00 TL, 47.200,00 TL olduğunu, 12. İcra müdürlüğü'ne 19.07.2018 tarihinde iletilen takip talebinde esas alınan iki irsaliyeli faturaların numaraları 013196 ve 013197 ve toplam tutarının 98.770,00 TL olduğunu, faiz alacağı ile birlikte toplam tutarın 115.403,96 TL olduğunu, 17.11.2016 tarihli icra takibine esas faturaları 21.01.2019 tarihinde sunduğu belge ile...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/718 Esas KARAR NO : 2022/714 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, 17.11.2016 tarihinde davalı şirkete yaptığı satış sonrası üç adet irsaliyeli fatura düzenlediğini ve asli edim yükümlülüğü olan malları ayıpsız biçimde teslim ettiğini, bu üç faturanın KDV dahil 75.048,00 TL, 56.522,00 TL, 47.200,00 TL olduğunu, 12. İcra müdürlüğü'ne 19.07.2018 tarihinde iletilen takip talebinde esas alınan iki irsaliyeli faturaların numaraları 013196 ve 013197 ve toplam tutarının 98.770,00 TL olduğunu, faiz alacağı ile birlikte toplam tutarın 115.403,96 TL olduğunu, 17.11.2016 tarihli icra takibine esas faturaları 21.01.2019 tarihinde sunduğu belge ile borca itiraz ettiğini ve ödemediğini ( 2019/56233 sayılı arabuluculuk dosyası son tutanağı ), borçlunun haksız olan itirazının iptalini, takibin devamını alacağın %20'sinden az olmak üzere icra inkar tazminatına yüklenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından yapılan 56 adet dairenin tüm elektrik ve tesisat işlerinin malzemeli ve işçilik ile birlikte tesisi konusunda anlaşıldığını, davacının bu işlerin malzemelerinin çok az bir kısmını teslim ettiğini, montaj ve işçilik işlerini ... isimli bir kişiye taşere ettiğini, bu kişiye de işçilik parasını ödemediğini, 2017 yılı 5. Ayında anlaşmayı fiili olarak feshettiğini, hiç malzeme göndermeyip işçiliği de yarım bırakarak alanı terk edip, sözleşme kapsamında sorumluluk ve taahhütlerini yerine getirmediğini, davacının teslim ettiği malzemelere ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını, takip konusu edilen faturalardaki malzemelerin müvekkiline teslim edilmediğini, borcu da olmadığını, bir kısım avans ödemelerine karşılık malzeme teslimatı yapmaması nedeniyle davacının müvekkiline borcu olduğunu, ifade ederek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Mahkememizce aldırılan ilk bilirkişi raporunda davacı defterleri incelenmiş davalı defterleri ise incelenememiştir. Bunun üzerine bir Mali Müşavir bir Elektrik Mühendisi ve bir İnşaat Mühendisinden oluşturulan heyetten 30.06.2022 tarihli rapor alınmış olup raporda her iki taraf defterleri incelenmiştir. Rapora göre: davacının kendi defterinde 2016 yılında davalıya 3 adet KDV dahil toplam 178.770,00 TL lik fatura düzenlediği, buna karşılık ...