Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/391 · K. 2023/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 K. 2023/632

E. 2021/391K. 2023/63226 Eylül 2023
menfi tespittespit davasıkambiyo senediiadeicra takibiispat yükütazminatbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıbedel tahsilitedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili davacı ...Ş. İle davalı ... arasında 2016 yılından bu yana borç-alacak ilişkisi çerçevesinde müvekkil, davalı tarafa borçlanmış, borcun ödenmesi amacıyla davalı tarafa bir miktar nakden ödemede bulunduğunu, daha önce davalıya vermiş olduğunu, ilgili çeklerin iade almış kalan borç tutarına istinaden, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15.09.2020 tarihli 150.000,00TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15.10.2020 tarihli 150.000,00 TL bedelli, ... Bankası A. Ş. ... Şubesine ait 15.11.2020 tarihli 150.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15.12.2020 tarihli, 150.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15.11.2020 tarihli 600.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2023/632

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili davacı ...Ş. İle davalı ... arasında 2016 yılından bu yana borç-alacak ilişkisi çerçevesinde müvekkil, davalı tarafa borçlanmış, borcun ödenmesi amacıyla davalı tarafa bir miktar nakden ödemede bulunduğunu, daha önce davalıya vermiş olduğunu, ilgili çeklerin iade almış kalan borç tutarına istinaden, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15.09.2020 tarihli 150.000,00TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15.10.2020 tarihli 150.000,00 TL bedelli, ... Bankası A. Ş. ... Şubesine ait 15.11.2020 tarihli 150.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15.12.2020 tarihli, 150.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15.11.2020 tarihli 600.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 15.12.2020 tarihli 1000.491,20TL bedelli altı adet çek lehtar ... emrine düzenlendiğini, davalı tarafa devredildiğini, dava konusu ...Bankası ... şubesine ait Keşidecisi... A.Ş. olan ... seri numaralı 14.04.2021 vade tarihli 115.000,00 USD bedelli bir adet çek bahse konu borcun teminatı olarak davalı tarafa davalı tarafça çek üzerine çek aslı teminat olarak alınmıştır yazılmak ve altı imzalanmak sureti ile devredildiğini, bahse konu çekin teminat olarak devredildiği sırada vade tarihi boş bırakıldığını, davalı tarafça vade tarihi daha sonra doldurularak haksız olarak ibraz ettiğini, müvekkil 15.09.2020 tarihli 150.000,00 TL bedelli, 15.10.2020 tarihli 150.000,00-TL bedelli, 15.11.2020 tarihli 150.000,00 TL bedelli, 15.12.2020 tarihli150.000,00 TL bedelli 15.11.2020 tarihli 600.000,00 TL bedelli çeklere istinaden vadesi geldiğinde tüm ödemelerini davalı tarafa yapmış, 15.12.2020tarihli 1.000,491,20 TL bedelli çek yönünden bahse konu çekin keşiecesi olan şirket tarafından 22.12.2020 tarihinde 100.000,00 TL ödeme davalı tarafa yapılmış, kalan tutara ilişkin ise davalıya 30.01.2021 tarihli 500.000,00 TL ve 20.01.2021 tarihli 430.000,00 TL bedelli iki adet çek daha devredildiğinin öğrenildiğini, davalı taraf toplam bedelleri gerçekte mevcut alacağından daha fazlasına tekabül eden çekler bulunmasına rağmen alacağı aşan çekler müvekkile iade edilmediğini, teminat olarak verilen çeklerde borcun doğması için kararlaştırılan taahhüdün yerine getirilmemesi şartı bulunduğunu, davalı tarafa olan mevcut borca istinaden gerekli ödemeler davalıya yapılmış bir kısım çekler iade alınmış vadesi sonradan 14.04.2021 olarak doldurulan 115.000,00 USD bedelli çek uhdesinde bulundurmaya devam ettiğini, takip konusu vadesi sonradan 14.04.2021 olarak doldurulan 115.000,00 USD bedelli çekin üzerine davalı tarafça açıkça çek aslı teminat olarak alınmıştır yazılarak imzalandığını, davalı taraf müvekkil üzerine baskı kurarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2023/631

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2024/176

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2023/502

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2025/21

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2025/344

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2025/345

22 Mayıs 2025