DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli iş yerini ... tarihinde ... TL bedelle davalıya devrettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre işletme hakkı, bütün alacak, borç , tesisat, teçhizat ile aynı gün davalıya devredildiğini ve işletilmeye başlandığını, ... TL tutarın ... TL'si peşin kalan ... TL'nin ... tarihinde ödeneceğini, ancak bu tutarın müvekkiline ödenmediğini, Antalya ... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, yine de borcun ödenmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi ... esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibine başvurulduğunu, davalının ... tarihinde borca itiraz...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/610 KARAR NO : 2023/522 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli iş yerini ... tarihinde ... TL bedelle davalıya devrettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre işletme hakkı, bütün alacak, borç , tesisat, teçhizat ile aynı gün davalıya devredildiğini ve işletilmeye başlandığını, ... TL tutarın ... TL'si peşin kalan ... TL'nin ... tarihinde ödeneceğini, ancak bu tutarın müvekkiline ödenmediğini, Antalya ... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, yine de borcun ödenmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesi ... esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibine başvurulduğunu, davalının ... tarihinde borca itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu bu nedenlerle açılan iş bu davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle görevli Mahkemede açılmadığını, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, arabuluculuk şartı yerine getirilmeden dava açıldığından dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından ... tarihinde resmi devir işlemlerinin yapılması gerekirken davacı tarafça devir işlemlerine yanaşılmadığını, davalının iş yeri açma ve çalışma ruhsatının olmadığının müvekkili tarafından bilinmediğini, bu nedenle her defasında davacıdan bu evrakları talep ettiğini, davacı tarafın müvekkilini sürekli bir şekilde oyaladığını, müvekkilinin iş yerine zabıtaların gelmesi ile iş yerinde ekmek üretmenin yasak olduğunu öğrendiğini, davacının devir işlemini gerçekleştirmediği gibi müvekkilini aldatarak ruhsatı olmayan bir iş yerini ruhsatlı gibi müvekkilinden ... TL peşin para aldığını, ... tarihli sözleşmedeki şartların davacı tarafından yerine getirilmediğini, bundan sebeple ... tarihinde Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile iş yeri devir sözleşmesini tek taraflı ve haklı olarak feshettiğini, ayrıca davalının ruhsatsız iş yeri çalıştırmaktan yargılandığını, davacı tarafın işletmenin sorunları olduğunu, davalı olduğunu müvekkiline bildirmediğini, müvekkilinin iş yerinin yasal koşulları taşımamış olduğunu bilmesi halinde iş yerine devralmayacağını, ödediği ... TL peşin parayı da ödemeyeceğini, haklarında açılan haksız ve dayanaktan yoksun, kötü niyetli icra takibine bu sebeplerle itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava; işyeri devri sözleşmesine ilişkin alacağa dayalı icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. Maddesine göre iptali davasıdır. D...