Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/628 · K. 2022/549
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 K. 2022/549

E. 2022/628K. 2022/54926 Ekim 2022
eser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliiadebilirkişi raporuödeme emriinşaat yapım sözleşmesibilirkişi incelemesiborca itirazdelil tespitiicra takibine itiraztenkisyasal süregörevli mahkemekesin kabulkoruma tedbiribedel tespitistopajtazminatzamanaşımı defizamanaşımı itirazıhak düşürücü süreistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili ...esasına kaydedilen dava dilekçesinde; taraflar arasında 08/02/2007 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre ara hakedişlerin yapılıp davalı kooperatife teslim edildiğini ve ödeme talep edildiğini, ... amir hükmüne göre inceleme ve itiraz süresi dolduktan sonra davalı tarafından keşide edilen .... Noterliğinin 09/03/2012 tarihli yazısı ile hakedişin iade edildiğini, yeniden düzenlenmesinin istenildiğini, cevabi yazı ile iade ve itirazın ...'de tanımlanan süre geçtikten sonra yapıldığı bildirilerek sözleşme şartı gereği aylık %5 gecikme faizi ile birlikte ödenmesinin istenildiğini, cüzi miktarda kısmi ödemeler dışında ödeme yapılmaması üzerine kısmi ödemelerin mahsubu sonucu bakiye alacak için .. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/628 KARAR NO : 2022/549

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVA DAVACI :... VEKİLİ : AV.... ... DAVALI : ... VEKİLİ : AV. ... DAVA : İtirazın İptali İken Alacak DAVA TARİHİ : 11/07/2016 BİRLEŞEN ..A... DAVACI : .... VEKİLİ : AV. ... DAVALI :... VEKİLİ : AV..... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/10/2019 BİRLEŞEN... DAVACI : ... VEKİLİ : AV. ... DAVALI : ... VEKİLİ : AV.... -[... DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili ...esasına kaydedilen dava dilekçesinde; taraflar arasında 08/02/2007 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre ara hakedişlerin yapılıp davalı kooperatife teslim edildiğini ve ödeme talep edildiğini, ... amir hükmüne göre inceleme ve itiraz süresi dolduktan sonra davalı tarafından keşide edilen .... Noterliğinin 09/03/2012 tarihli yazısı ile hakedişin iade edildiğini, yeniden düzenlenmesinin istenildiğini, cevabi yazı ile iade ve itirazın ...'de tanımlanan süre geçtikten sonra yapıldığı bildirilerek sözleşme şartı gereği aylık %5 gecikme faizi ile birlikte ödenmesinin istenildiğini, cüzi miktarda kısmi ödemeler dışında ödeme yapılmaması üzerine kısmi ödemelerin mahsubu sonucu bakiye alacak için .. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; TTK'nın 4.maddesinde hangi davaların ticari dava olduğunun sayıldığını, işbu davanın mutlak ticari dava olması nedeniyle davaya bakmaya görevli mahkemenin...Mahkemesi olduğundan bahisle görev itirazında bulunduklarını,... sayılı takip dosyasında ödeme emrine karşı davalı kooperatif tarafından itirazda bulunulup, 1 yıl içerisinde ...esasına kayden dava açılmış ise de, bu dava reddedildiği için 1 yıllık sürenin dolduğunu, hak düşürücü süre geçtikten sonra işbu davanın açıldığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davanın konusu eser sözleşmesine ilişkin olup, işin bitirilmesinden itibaren 5 yıllık süre geçmiş olduğundan taleplerin zamanaşımına uğradığını, inşaatların geçici ve kesin kabul tutanaklarının tutulmadığını, cevap dilekçesinde belirttikleri iş ve eylemlerin ayıplı ve noksan olduğunu, yüklenicinin üstlendiği edimlerini, iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmediğini, iş sahibinin, tüm ayıplı ve noksanları yükleniciye bildirdiğini ve bunların giderilmesini istediğini, ancak yüklenicinin gidermediği gibi halen daha yeni ayıpların ortaya çıktığını, ayıpların - eksikliklerin nefaset bedellerinin tespit edilerek bedelden düşülmesi gerektiğini belirterek davanın esastan da reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2023/501

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/414 · K. 2023/430

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/116 · K. 2022/682

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2022/243

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2022/511

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/593 · K. 2022/402

6 Temmuz 2022