Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/338 · K. 2022/574
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 K. 2022/574

E. 2022/338K. 2022/57410 Kasım 2022
tazminatbilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasıusulsüz tebligathizmet alımızamanaşımı itirazıiadeKamu İktisadi Teşebbüsü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı ... adlı özel güvenlik işçisi, müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 01/08/2016-10/06/2019 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, ve yüklenici firma tarafından da iş adinin sona erdiğini, ... tarihleri arasında ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde çalıştığını, 01/09/2017-31/10/2017 tarihleri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/338 Esas - 2022/574 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/338 KARAR NO : 2022/574

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, Dava dışı ... adlı özel güvenlik işçisi, müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 01/08/2016-10/06/2019 tarihleri arasında çalışmakta iken çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, ve yüklenici firma tarafından da iş adinin sona erdiğini, ... tarihleri arasında ... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde çalıştığını, 01/09/2017-31/10/2017 tarihleri arasında ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde çalıştığını, 01.11.2017-31.08.2018 tarihleri arasında ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ve STK Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Tic.Ltd.Şti arasında kurulan iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmeye istinaden ilgili firmalar bünyesinde ve 01.09.2018-10.06.2019 tarihleri arasında ...Koruma ve Özel Güvenlik Tic.Ltd.Şti bünyesinde Müvekkil İdare ile firma arasında imzalanan sözleşmeye istinaden çalıştığını, yukarıda açıklanan nedenlerle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesinearar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesiyle özetle; usulsüz tebligat itirazında bulunduğu, Zamanaşımı itirazında bulunduğu, faiz başlangıç tarihine itirazda bulunduğu, dava dışı işçinin emir ve talimatları davacıdan aldığı gerekçesiyle davanın reddi talebinde bulunduğu, işçilik alacaklarından sorumlu olmadığı yönünde itirazlarının olduğu, Hizmet Alım Sözleşmesinin Yüklenicinin sorumlulukları başlıklı maddesinin 7. Bendine göre müvekkilinin Kıdem tazminatından sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sist. Tic. Ltd. Şti. ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçiye yapılan ödemenin hangi alacaklara istinaden yapıldığının açık olmadığı, davacı ile aralarında imzalanan sözleşmeler ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/693

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2022/705

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/38

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 · K. 2022/604

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2022/595

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2022/571

9 Kasım 2022