Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/305 · K. 2022/705
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 K. 2022/705

E. 2022/305K. 2022/70516 Aralık 2022
tazminatsatış sözleşmesihaksız fiiliadetrafik kaydıadli yargıtrafik kaydının iptaliistinaf yolukamu hizmetikusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı üçüncü kişiler tarafından müvekkili adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi uyarınca müvekkilinin bilgi ve iradesi olmaksızın satıldığını, bugüne kadar herhangi bir şekilde sürücü belgesi olmayan müvekkili adına sahte sürücü belgesi düzenlenmesi suretiyle aracın satılması neticesinde 25.000,00 TL zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı bu zarardan satışın yapıldığı tarihte noter vekili sıfatı ile işlemleri gerçekleştiren davalı Mualla Akkaya'ın , Noterlik Kanunun 162. maddesi uyarınca noterlere ve personele terettüp edecek hukuki sorumluluğa ilişkin olarak Hukuki Sorumluluk Fonu oluşturan ve işletilmesi ile yükümlü bulunan... Birliği'nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/305 Esas - 2022/705 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2022/305 KARAR NO : 2022/705

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Asıl davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı üçüncü kişiler tarafından müvekkili adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi uyarınca müvekkilinin bilgi ve iradesi olmaksızın satıldığını, bugüne kadar herhangi bir şekilde sürücü belgesi olmayan müvekkili adına sahte sürücü belgesi düzenlenmesi suretiyle aracın satılması neticesinde 25.000,00 TL zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı bu zarardan satışın yapıldığı tarihte noter vekili sıfatı ile işlemleri gerçekleştiren davalı Mualla Akkaya'ın , Noterlik Kanunun 162. maddesi uyarınca noterlere ve personele terettüp edecek hukuki sorumluluğa ilişkin olarak Hukuki Sorumluluk Fonu oluşturan ve işletilmesi ile yükümlü bulunan... Birliği'nin vede sigorta şirketinin bu uğranılan zarardan sorumlu olduğunu belirterek; şimdilik 25.000,00 TL tazminatın 22/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketine usulüne uygun dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili 27/12/2021 tarihli cevap dilekçesiyle ; mesleki sorumluluk sigorta poliçesinin özel şartlar başlıklı 10.maddesinin d bendinde belirtildiği üzere müvekkilinin sorumluluğunun 3.şahıslar tarafından noterler aleyhine açılan davaların dava sürecinin sona ermiş olması ve davanın kaybedildiğine dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı olması halinde başlayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ... esas sayılı davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı 3. Kişiler tarafından müvekkili adına düzenlenen sahte sürücü belgesi ile ... Noterliğinde satılmasından dolayı zarara uğradığını, söz konusu noter üzerinde denetim ve gözetim yetkisi bulunan davalı Noterler Birliğinin sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde ise müvekkilinin sigorta poliçesinin tarafı olmadığını, bu nedenle sorumluluğu olmadığı gibi zarar doğuran eylemi yapan noter ya da noter yardımcılarının kusurlarından da sorumlu olamayacağını, kamu hizmeti yapan kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Birleşen Ankara ... Esas sayılı davada; DAVA:Davacı vekili dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/38

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/693

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2022/574

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/321 · K. 2022/595

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2023/493

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/563

4 Kasım 2022