DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan taş ocağı işletmesinde kullanılmak üzere delici rok işi makinesi kiralamak amacıyla şifahen 27.000TL+KDV bedelle anlaşmaya vardıklarını makinenin 01/02/2021 tarihinde müvekkiline gönderildiğini 02/02/2021 tarihinde şantiyede iş başı yapıldığını davalı şirket yetkilisinin müvekkili şirket yetkilisine işlemi erken bittiğini gerekçe göstererek makineyi 18/02/2021 tarihinde müvekkili şirkete teslim ettiğini müvekkili şirketin her ne kadar 27.000TL fatura kesmesi gerekirken iyi niyetli olarak 10.000TL fatura düzenlediğini davalının bu bedeli...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/433 Esas - 2023/626 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2023/626
HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan taş ocağı işletmesinde kullanılmak üzere delici rok işi makinesi kiralamak amacıyla şifahen 27.000TL+KDV bedelle anlaşmaya vardıklarını makinenin 01/02/2021 tarihinde müvekkiline gönderildiğini 02/02/2021 tarihinde şantiyede iş başı yapıldığını davalı şirket yetkilisinin müvekkili şirket yetkilisine işlemi erken bittiğini gerekçe göstererek makineyi 18/02/2021 tarihinde müvekkili şirkete teslim ettiğini müvekkili şirketin her ne kadar 27.000TL fatura kesmesi gerekirken iyi niyetli olarak 10.000TL fatura düzenlediğini davalının bu bedeli ödemediğinden müvekkili şirketin zarara uğradığını borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir DAVALININ CEVABI : Davalı vekili tarafından süresinden sonra verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde bahsedilen şifahi anlaşmadan haberi olmadığını, davaya konu makinenin kiralanmak amacıyla davacı şirkete başvurulduğunu ve aracın bir aylığına istenildiğini, söz konusu aracın 02/02/2021 tarihinde müvekkilinin işletmesine geldiğini ancak ikinci günün sonunda aracın arıza verdiğini ve işlevini yerine getiremediğini, arızanın kullanımdan kaynaklanmadığını, makinenin kendi yapısından kaynaklanan bir arıza olduğunu davacı şirkete arızanın bildirildiğini ve arızanın giderilmesi için ekip gönderileceğini bildirildiğini, bu süre içinde arızası giderilmeyen makinenin her hangi bir iş yapmadan geri gönderildiğini, buna rağmen müvekkili adına tek taraflı olarak 10.000TL tutarında bir fatura kesildiğini bunun da müvekkiline tebliğ edilmediğinden bahisle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında iş makinesinin davalıya ait taş ocağında 1 ay çalışmak üzere operatörü ile birlikte gönderildiği ve 02/02/2021 tarihinde müvekkilinin işletmesine geldiğini uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık konusu husus gönderilen makinenin hiç çalışmadan arızalanıp arızalanmadığı ve davalıya hangi ta...