Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...'ın müteselsil kefaletiyle ... A.Ş lehine kredi tesis edilmiş ve kullandırılmış olunduğunu, bankalarınca kullandırılan krediden kaynaklı borcun hala ödenmemiş olduğunu, Kredi kartı ile muhtelif kredilerden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine kredi hesapları ... Noterliğinin 15.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilmiş ve borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaları ile takip başlatılmış olduğunu, ancak, borçlu ... tarafından takiplere itiraz edilmiş ve takiplern durmuş olduğunu, bu nedenlerle davalı-borçlunun itirazlarının iptaline takip tarihi itibariyle takiplerin devamına karar verilmesi için Sayın Mahkemenize başvurma zarureti doğmuş...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/258 Esas KARAR NO:2023/735
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/06/2021 KARAR TARİHİ:18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...'ın müteselsil kefaletiyle ... A.Ş lehine kredi tesis edilmiş ve kullandırılmış olunduğunu, bankalarınca kullandırılan krediden kaynaklı borcun hala ödenmemiş olduğunu, Kredi kartı ile muhtelif kredilerden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine kredi hesapları ... Noterliğinin 15.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilmiş ve borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyaları ile takip başlatılmış olduğunu, ancak, borçlu ... tarafından takiplere itiraz edilmiş ve takiplern durmuş olduğunu, bu nedenlerle davalı-borçlunun itirazlarının iptaline takip tarihi itibariyle takiplerin devamına karar verilmesi için Sayın Mahkemenize başvurma zarureti doğmuş olduğu, beyan edilerek, yukarıda açıklanan nedenler ve yargılamada belirecek durumlar karşısında fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle 4.051,71-TL alacaklarının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasından, 10.466,64-TL alacaklarının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından yapılan takiplere karşı davalının itirazlarının iptaline, davalının 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu borcun henüz muaccel olmadan takip başlatıldığını, takip başlatılabilmesi için öncelikle hesap kat ihtarının yapılmış ve müvekkiline tebliğ olması gerektiğini, bu işlem gerçekleştirilmeden takibin başlatılmasının hukuka aykırılık teşkil etmekte olduğunu, müvekkilinin bahse konu takipte borçlu sıfatıyla kayıtlı olduğunu, ancak bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisinin varlığı söz konusu olması gerektiği, ancak borç henüz muaccel olmadan icra takibine başlandığı için 'borçlu' sıfatı da oluşmadığını, Sayın Mahkemenin sıfat yokluğu nedeniyle bahse konu davayı usulden reddetmesini talep zorunluluğu doğmuş olduğunu, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. ve ... E. sayılı dosyalarından başlatılan icra takiplerine ilişkin borca açıkça itiraz etmekte olduklarını, dava dosyası incelendiğinde genel kredi sözleşmesinin dosyalar içinde mevcut olmadığı, bu meblağın bir kredi sözleşmesine mi yoksa birden fazla kredi sözleşmesine mi dayanarak talep edildiğinin anlaşılamamış olduğunu, bu nedenle bu hususlara ilişkin beyan ve itiraz haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin davacı yana borcu olduğunu kabul et...