Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Mühendislik Proje Taahhüt Sanayi Ve Ticaret limited Şirketi (...) arasında akdedilen 05.05.2020, 18.06.2019, 29.08.2018 Genel Ticari Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ile 19.06.2019 tarihli Tüketici Kredi Sözleşmesi, 19.06.2019 tarihli Bireysel Bankacılık Paket Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kartı, kmh, tüketici kredileri kullandırıldığını, ... genel kredi sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzalamış ve ...'de bulunan maliki olduğu taşınmaz üzerine asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak müvekkil Banka alacaklarının teminatı olarak 940.000-TL limitli ipotek tesis ettirdiğini, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2023/439 Esas KARAR NO:2024/788
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/06/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Mühendislik Proje Taahhüt Sanayi Ve Ticaret limited Şirketi (...) arasında akdedilen 05.05.2020, 18.06.2019, 29.08.2018 Genel Ticari Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ... ile 19.06.2019 tarihli Tüketici Kredi Sözleşmesi, 19.06.2019 tarihli Bireysel Bankacılık Paket Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kartı, kmh, tüketici kredileri kullandırıldığını, ... genel kredi sözleşmelerini kefil sıfatıyla imzalamış ve ...'de bulunan maliki olduğu taşınmaz üzerine asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak müvekkil Banka alacaklarının teminatı olarak 940.000-TL limitli ipotek tesis ettirdiğini, borçluların kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle; ...'nin kredi hesapları kat edildiği .... Noterliğinin 13.01.2023 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ise de borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, Borcun ödenmemesi üzerine, borçlular/davalılar ... ve ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ipotek üst limiti olan 940.000 -TL nakit alacağın ödenmesi ve 54.000-TL gayrinakit meri riskin depo edilmesi talebiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular/davalılar her ne kadar derdestlik itirazında bulunmuşlar ise de; derdest olduğu iddia edilen takip ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... E. Dosyası ile ipotek limiti 960.000-TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmışsa da işbu takibe konu tutar müvekkil Banka alacağını karşılamamakta olduğunu, ilgili dosyadan yapılan herhangi bir tahsilatın da bulunmadığını, borçlular/davalıların derdestlik itirazlarının haksız olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına,haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının girişmiş olduğu bu icra takiplerinde tahsilde tekerrür etmeme kaydı bulunmamakta olduğunu, öncelikle itirazın iptali talep edilen ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası mükerrer olduğundan davanın usul yönünden reddini talep ettiklerini, bununla dışında alacağın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilmesi şu aşamada söz konusu olmadığını, ipoteğin paraya çevrilmesi için gerekli şartlar oluşmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, dava konusu var olduğu iddia edilen hakkın esas...