DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2022 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan .... plakalı davacı müvekkili ...'ün kullandığı diğer davacı ....'ün ise yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araca çarpması neticesinde her iki davacının da yaralandığını, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı gerçek zararın öncelikle tespiti ile her bir davacı için şimdilik davalıdan en az 50,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı ve 50,00 TL geçici dönem bakıcı zararı olmak üzere...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2022 tarihinde davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortasıyla sigortalanan .... plakalı davacı müvekkili ...'ün kullandığı diğer davacı ....'ün ise yolcu olarak bulunduğu .... plakalı araca çarpması neticesinde her iki davacının da yaralandığını, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı gerçek zararın öncelikle tespiti ile her bir davacı için şimdilik davalıdan en az 50,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 50,00 TL geçici iş göremezlik zararı ve 50,00 TL geçici dönem bakıcı zararı olmak üzere toplam 300,00 TL'nin ve daha sonra yargılama aşamasında tespit edilecek gerçek zararın davalı sigorta şirketine yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, mahkeme masrafları ile ilam ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 31/05/2023 tarihli dilekçesinde, bilirkişinin vermiş olduğu raporunda davacı .. için TRH-2010 yaşam tablosuna göre davalının kusur indirimsiz 839.298,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 68.280,77 TL geçici iş göremezlik tazminatı, davacı .... için ise 294.509,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 13.799,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.335,20 TL bakıcı gideri tazminatının hesaplandığını, bu sebeplerle dava değerini davacı ... yönünden yalnızca sürekli iş göremezlik yönünde 499.850,00 TL daha arttırarak 500,000 TL, davacı Talip Aygün yönünden ise; sürekli iş göremezlik zararı yönünden 294.459,17 TL daha arttırarak 294.509,17 TL olarak, geçici iş göremezlik yönünden 13.749,45 TL daha arttırarak 13.799,45 TL olarak bakıcı gideri yönünden ise 2.285,20 TL daha arttırarak 2.335,20 TL olarak toplamda ise 310.493,85 TL daha arttırarak 310.643,85 TL olarak artırdıklarını, taraflar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan her iki davacı için ayrı ayrı yargılama giderlerine hükmedilmesine ve davalıya yazılı başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezi Sarıyer/İstanbul olduğundan bahisle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmamış olup, işbu davanın usulden reddine karar ve...