Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ...Plakalı, 2007 Model, Cadillac Escalade marka aracın meydana gelen trafik kazası nedeniyle pert kaydının oluştuğunu, 500.000-TL pert bedelinin hesap edildiğini, söz konusu kazadan kaynaklı olarak davalıya ait araçta hasar tespiti, park ücreti ve ekspertiz hizmetinin müvekkili tarafından sağlandığını, kazalı aracın Amerikan marka bir araç olup ekspertiz hizmeti ve dolayısı ile parça listesi-fiyatlandırmasını yapmanın nitelikli bir hizmet kapsamında olduğunu, çünkü araçta hasara uğrayan parçaların tek tek tespit edildiğini, markanın Türkiye'de distribütörü bulunmadığından ilgili markanın yurt dışında servisleri ile temasa geçilerek parça fiyatlandırmasının yapıldığını, aracın yaklaşık 45 gün süre ile...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/653
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ...Plakalı, 2007 Model, Cadillac Escalade marka aracın meydana gelen trafik kazası nedeniyle pert kaydının oluştuğunu, 500.000-TL pert bedelinin hesap edildiğini, söz konusu kazadan kaynaklı olarak davalıya ait araçta hasar tespiti, park ücreti ve ekspertiz hizmetinin müvekkili tarafından sağlandığını, kazalı aracın Amerikan marka bir araç olup ekspertiz hizmeti ve dolayısı ile parça listesi-fiyatlandırmasını yapmanın nitelikli bir hizmet kapsamında olduğunu, çünkü araçta hasara uğrayan parçaların tek tek tespit edildiğini, markanın Türkiye'de distribütörü bulunmadığından ilgili markanın yurt dışında servisleri ile temasa geçilerek parça fiyatlandırmasının yapıldığını, aracın yaklaşık 45 gün süre ile müvekkili firmada parkta kaldığını, ayrıca bu süre zarfında hasarlı parçalar tespit edilirken işçilik hizmeti verildiğini, nihayetinde aracın son hasar durumunun ortaya konulduğunu, bu konuda hizmet sağlayabilecek olan nadir firmanın ise müvekkili olduğunu, ayrıca hasarlı parça tespitinde yan servislerden destek alındığını, sadece 6.000-TL yan servislerin verdiği hizmet ve işçiliklerden kaynaklı 6.000-TL'nin müvekkili firma tarafından karşılandığını, müvekkilinin sağlamış olduğu bu hizmet neticesinde davalı şirkete ait aracın pert kaydı aldığını ve dava dışı sigorta şirketi tarafından davalı tarafa aracın bedeli olan 500.000-TL ödeme yapıldığını, belirtildiği üzere park ücreti, hasar tespiti, işçilik ve ekspertiz hizmetleri sebebi ile 30.11.2021 tarihli, 29.500-TL bedelli fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın 02.12.2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı yanca faturaya itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, toplamda 5.000-TL alacağın en geç 30.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait araç için davacı tarafça verilen hasar tespiti, park ücreti, işçilik ve ekspertiz hizmeti sebebiyle düzenlenen 30.11.2021 tarihli, 29.500,00 TL bedelli faturaya dayalı alacağın, şimdilik 5.000,00 TL'lik kısmının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İncelenen...