Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına hizmet tespiti talebi ile Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davalı ... Ticaret Limited Şriketi'nin hukuka aykırı şekilde tasfiye işlemlerini sonlandırmış olduğunun mahkemece tespit edildiğini ve taraf teşkili sağlanması açısından 11/04/2023 tarihli ara karar ile taraflarına ihya davası açmak üzere süre ve yetki verildiğini, tasfiye işlemleri sürecinde bir tasfiye memuru atandığına dair bilgi ve belge olmadığından Yüksek Mahkeme kararlarında da belirtildiği üzere ticaret sicil müdürlüğüne husumet yönetilmesinin yeteli olacağını düşündüklerini beyanla ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihya işlemleri için tasfiye memuru atanmasını, şirketin ihyasını ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/416 Esas KARAR NO : 2023/825
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına hizmet tespiti talebi ile Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davalı ... Ticaret Limited Şriketi'nin hukuka aykırı şekilde tasfiye işlemlerini sonlandırmış olduğunun mahkemece tespit edildiğini ve taraf teşkili sağlanması açısından 11/04/2023 tarihli ara karar ile taraflarına ihya davası açmak üzere süre ve yetki verildiğini, tasfiye işlemleri sürecinde bir tasfiye memuru atandığına dair bilgi ve belge olmadığından Yüksek Mahkeme kararlarında da belirtildiği üzere ticaret sicil müdürlüğüne husumet yönetilmesinin yeteli olacağını düşündüklerini beyanla ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihya işlemleri için tasfiye memuru atanmasını, şirketin ihyasını ve tescilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan incelemede, adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 24/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, resen terk kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri sicil müdürlüğüne ibraz etmeleri veya şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması durumunda aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmeleri gerektiğini, ayrıca şir...