DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 18/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) davacının yenileme talebi üzerine yeniden işleme alındığı, 25/04/2023 tarihli duruşmaya davacı vekilinin 2. kez mazeretsiz gelmediği anlaşılmakla: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından sigortalanan......ye ödenen 33.444,72-Euro hasar tazminatının hasarın taşıyıcı sıfatıyla sorumlusu olan davalıdan rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ......esas sayılı dosyasına yönelik yapılan itirazın 30.404,29-Euro için iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : .....
HAKİM : ..... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av...... Av. ...... Av...... Av. ......
DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVA İHBAR OLUNAN : ....... VEKİLİ : Av.......
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇE TARİHİ : 18/05/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) davacının yenileme talebi üzerine yeniden işleme alındığı, 25/04/2023 tarihli duruşmaya davacı vekilinin 2. kez mazeretsiz gelmediği anlaşılmakla: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından sigortalanan......ye ödenen 33.444,72-Euro hasar tazminatının hasarın taşıyıcı sıfatıyla sorumlusu olan davalıdan rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ......esas sayılı dosyasına yönelik yapılan itirazın 30.404,29-Euro için iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınan malda meydana gelen hasarın taşıyıcıdan kaynaklandığı ispat edilmedikçe müvekkilinden tazminat talebinde bulunulamayacağını, TTK'nın 876. Maddesi ve CMR konvansiyonu 17/2 maddesi uyarınca hasarın taşıyıcının engel olamayacağı türden olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek davacının bildirdiği deliller toplanmak üzere ilgili yerlere müzekkereler yazılmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir. Taraflar ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek, Mahkememizin yetkili ve görevli olduğu, dava şartlarının sağlandığı, tarafların sulh olma durumu bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek bilirkişi raporu alınması için ara karar kurularak düzenlenen rapor dava dosyası arasına alınmıştır. 10/05/2022 tarihli celsede davacı vekilinin 3 celse üst üste mazeret dilekçesi sunarak yargılamanın uzamasına ve sürüncemede kalmasına sebebiyet vermesi nedeniyle mazeretin reddine karar verilerek HMK'nın 150. Maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin 10/05/2022 tarihli dilekçesi ile dosya yenilenmiş, yeni duruşma günü tayin edilerek yenileme tensip tutanağı düzenlenmiş, taraflara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. Mahkememizin 13/02/2023 tarihli celsesi 6 Şubat depremleri nedeniyle ertelenmiş olup bu duruşmada 16/05/2023 tarihine duruşma günü tayin edilmiştir. 14/04/2023 tarihli ara karar ile Mahkeme hakiminin 14 Mayıs tarihinde yapılacak Cumhurbaşkanı ve 28.Dönem Milletvekili Genel Seçimlerinde Şehitkamil 3.Bölge Seçim Kurulu Başkanı olması ve tayin edilen 16/05/2023 tarihi itibar...