DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 17.07.2018 tarihli kart program sözleşmesi imzalandığını, Kart program sözleşmesinin ek protokolüne göre müvekkili şirket tarafından üretilecek kartların geçeceği sistemsel altyapının geliştirilmesi için davalı firmaya 400.000 TL yatırım bedeli ödendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı yatırım bedeli karşılığında sözleşmeye göre kartların geçerli olacağı sistemsel altyapının geliştirmesini yapmış olması gerektiğini, buna karşılık davalının yatırım bedelini...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/426 Esas KARAR NO : 2022/862
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 17.07.2018 tarihli kart program sözleşmesi imzalandığını, Kart program sözleşmesinin ek protokolüne göre müvekkili şirket tarafından üretilecek kartların geçeceği sistemsel altyapının geliştirilmesi için davalı firmaya 400.000 TL yatırım bedeli ödendiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı yatırım bedeli karşılığında sözleşmeye göre kartların geçerli olacağı sistemsel altyapının geliştirmesini yapmış olması gerektiğini, buna karşılık davalının yatırım bedelini aldığını ancak sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, bu sebeple davalı şirkete ödenen yatırım bedelinin iadesi için ... 19. İcra Dairesi 2019/13864 E. sayılı icra takibi başlatıldığını, buna karşılık davalı şirketin, ilamsız icra takibine 19/12/2019 tarihinde itirazı ile 24.12.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun haksız olan itirazının iptaline, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresinde cevap vermemiştir. Davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazısı yazıldığı, talimat yazımızın bila ikmal iade edildiği görülmüştür. Mahkememizce Mali Müşavir Bilirkişi Öznur Çelik'ten 27/04/2022 tarih ve 03/08/2022 tarihlerinde bilirkişi raporu aldırılmıştır. ... 19. İcra Dairesi'ne, Mapikart Tanıtım Hizmetleri Ltd. Şti'ye, İstanbul Beşiktaş Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ve Kurye Net Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş'ye müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, itirazın iptali davasıdır. (İİK md. 67) ... 19.İcra Müdürlüğü'nün 2019/13864 sayılı dosyası, müzekkere cevapları, ticari defter ve kayıtlar, sözleşme ve protokol sureti, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13864 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 23/10/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının davacı ..., borçlusunun davalı ... olduğu, takip tutarının 400.000,00-TL toplam alacak olduğ...