Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2021 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki , davalı ... Sigortaya ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ... Sigortaya ZMMS poliçeli ... plaka sayılı araca çarpması ve bu aracında çarpışmanın etkisiyle savrularak müvekkiline ait 06 T 5391 plakalı ticari taksiye çarpması neticesinde , müvekkiline ait 06 T 5391 plakalı taksinin çarpma şiddetiyle öndeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalıların tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ...'ün olay yerinden hızla uzaklaşmasından dolayı olay yerine gelen polislerce kusurlama yapılamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/30 Esas - 2022/827 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/30 KARAR NO : 2022/827 HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI ... DAVALI ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2021 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki , davalı ... Sigortaya ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı aracın, davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...'ın maliki olduğu ve davalı ... Sigortaya ZMMS poliçeli ... plaka sayılı araca çarpması ve bu aracında çarpışmanın etkisiyle savrularak müvekkiline ait 06 T 5391 plakalı ticari taksiye çarpması neticesinde , müvekkiline ait 06 T 5391 plakalı taksinin çarpma şiddetiyle öndeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada davalıların tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ...'ün olay yerinden hızla uzaklaşmasından dolayı olay yerine gelen polislerce kusurlama yapılamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ağır hasar aldığını ve tamir için 39.093,40 TL ödeme yapıldığını, aracın tamir süresinin 36 gün sürdüğünü, müvekkilinin bu süre zarfında aracını kullanamadığını ve günlük kazancından mahrum kaldığını belirterek ve fazlaya dair hakları saklı tutarak meydana gelen hasar için şimdilik 500,00TL'nin ve araçta meydana gelen değer kaybı için 500,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin kusursuz olduğu kazada 36 iş günü çalışmaması nedeniyle şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... ve ...'dan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/09/2021 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile, dava dilekçesinde istemiş olduğu toplam 1.100,00TL'yi, 43.626, 22 TL yükseltmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketince sigortalanan ... plakalı aracın kazada kusuru olmadığını, trafik kazası tespit tutanağının kesin delil olmadığını, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen hasar tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, müvekkil şirketinin sorumluluğunun kaza yılı poliçe teminatı olan 43.000,00TL ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin fizik tedavi randevusunu kaçırmamak için ve aracında da fazla bir hasarının bulunmadığından daha sonra karakola giderek ...