Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 20.04.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak davacıya ait araçta 9.106,70 TL hasara ve dolayısıyla da davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi hususunda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya kısmi bir ödeme yapıldığı belirtilerek, bakiye değer kaybı için davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/476 Esas - 2022/647
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2022/647 HAKİM... KATİP....
DAVACI... DAVALI... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 20.04.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak davacıya ait araçta 9.106,70 TL hasara ve dolayısıyla da davacıya ait aracın değer kaybına uğramasına neden olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi hususunda davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya kısmi bir ödeme yapıldığı belirtilerek, bakiye değer kaybı için davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminata hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına maddi 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafından taraflarına yapılan müracaat üzerine görevlendirilen eksper tarafından davacıya ait ... plakalı araçta 3.077,51 TL değer kaybının belirlendiği ve bu değer kaybının da 29.06.2021 tarihinde davacıya ödendiğini, yine hasar bedeli için de 27.08.2021 tarihinde ... Sigorta A.Ş.ne 10.593,71 TL ödemenin yapıldığı belirtilerek, sonuç olarak değer kaybı anlamında bakiye sorumluluklarının kalmadığını belirtilmiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden dava konusu araca ilişkin poliçe ve hasar dosyasının birer sureti istenilerek, incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Kamil ASLAN'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 53/b-1-2-3-5., ve BA4JT. maddeleri kural ihlallerini işlemekle %100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 3.895TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 29.06.2021 tarihinde davacı tarafa 3.077,51 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında davacıya ait...