Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından yürütülen takibin durdurulması/icranın taliki ve icra dosyasına yatacak paraların davalı alacaklıya ve/veya vekiline ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesine, icra dosyasına kapak hesabına karşılık gelecek gayri nakdi banka teminat mektubu karşılığında icra dosyasından yapılmış olan tüm hacizlerin fekkine ve icra dosyasına yatacak bedelin dava kesinleşinceye kadar davalı alacaklıya ve/veya vekiline ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini, ileride istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı suretle .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından başlatılan takip neticesi müvekkilinin borçlu olmadığının ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/400 Esas KARAR NO:2023/666
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2023 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından yürütülen takibin durdurulması/icranın taliki ve icra dosyasına yatacak paraların davalı alacaklıya ve/veya vekiline ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesine, icra dosyasına kapak hesabına karşılık gelecek gayri nakdi banka teminat mektubu karşılığında icra dosyasından yapılmış olan tüm hacizlerin fekkine ve icra dosyasına yatacak bedelin dava kesinleşinceye kadar davalı alacaklıya ve/veya vekiline ödenmemesine dair tedbir kararı verilmesini, ileride istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı suretle .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasından başlatılan takip neticesi müvekkilinin borçlu olmadığının ve takibe konu çekin hamili görünen davalının kötü niyetli olduğunun tespiti ile haklı hamil yedinde kaybolmuş olan çekin iptaline, bu taleplerinin kabul görmediği takdirde çekin yazı ile yazan 125,00-TL si için geçerli olduğunun tespit ve kabulüne, kötü niyetli olarak haksız icra takibi başlatan davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, belirtilen çekin iyi niyetli meşru hamili olduğunu, çeki para alacağına karşılık çekin arkasında cirosu olan ...'dan ciro yoluyla aldığını, çekteki, ilk cironun davacı şirketin, sonraki cironun ... Gıda ... Şti., sonraki cironun ... ... ... Şti.'nin sonraki cironun ..., sonraki cironun ... ve onlardan sonra müvekkilinin 5. sırada cirosu bulunduğunu, davacının çekteki imzaları kabul etmediğini, müvekkilinin ticari defter tutma yükümlülüğünün bulunmadığını, çekin yazı ile yazan 125,00-TL için geçerli olduğunun tespitini, davasını açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadan bu davayı açtığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, müvekkilinin dava konusu çeki, kötüniyetle veya ağır kusur ve iktisap ettiği ispat edilmediğinden, çekin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgi ve sorumluluğu olmadığından, sırf çekteki yanlış yazımdan kaynaklanan durumdan davacının yarar sağlamasının kabulünün aşırı şekilcilik olacağı ve ağır hak kaybına sebep olacağından, çekin illetten mücerret olma özelliği olduğundan, ciro silsilesi bozulmadığından, müvekkilinin şahıs olduğu için ticari defter tutma yükümlülüğü olmadığından, çekin, davalı müvekkiline geçmesini sağlayan ciroların alacağın temliki mahiyetinde olduğundan, davacının sebepsiz zenginleştiğinden, davanın esastan reddine, davacının açtığı çek iptali davasının usu...