Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kuruluş ile davalı yüklenici firmalar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firmalar nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'nin 07.06.2011 tarihinde emeklilik nedeniyle işinden ayrılmış olduğunu, ...tarafından müvekkili kuruluş aleyhine açılan işçilik alacağı davası neticesinde ... 10.İş Mahkemesi'nin 2016/545 E. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğunu, dava dışı işçi tarafından ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/16271 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili kuruluşun kesinleşmiş olan 4.459,70 TL'yi icra takip dosyasına yatırmış olduğunu, davalı yüklenici firmalar ile akdedilmiş hizmet alım sözleşmelerinde ,...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/435 Esas - 2022/462 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/435 KARAR NO : 2022/462
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALILAR : ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kuruluş ile davalı yüklenici firmalar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı firmalar nezdinde çalışmış olan dava dışı işçi ...'nin 07.06.2011 tarihinde emeklilik nedeniyle işinden ayrılmış olduğunu, ...tarafından müvekkili kuruluş aleyhine açılan işçilik alacağı davası neticesinde ... 10.İş Mahkemesi'nin 2016/545 E. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğunu, kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğunu, dava dışı işçi tarafından ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/16271 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili kuruluşun kesinleşmiş olan 4.459,70 TL'yi icra takip dosyasına yatırmış olduğunu, davalı yüklenici firmalar ile akdedilmiş hizmet alım sözleşmelerinde , kuruluşlarınca ödenen işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olacağına dair düzenlemelere yer verilmiş olduğunu, ...'ye yapılmak zorunda kalınan ödemelerden, dava dışı işçinin yüklenici firmalarda geçen hizmet süreleri ile orantılı yapılan hesaplama neticesinde davalıların sorumluluk tutarlarının tespit edildiğini ve davalılara çıkarılan tebligatlar ile tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 7 gün içinde müvekkili kuruluşa ödenmesinin talep edilmiş olduğunu, firmaların ödeme yükümlülüklerinden kaçarak müvekkili kuruluşu zarara uğratmış bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.459,70 TL müvekkili kuruluş alacağından; Erkilıç İnş. Ltd. Şti. den 1.338,88 TL'nin, ... Güvenlik Ltd. Şti. den 2.229,82 TL'nin, ...Enerji Ltd. Şti. den 891,00 TL'nin müvekkili kuruluş kasasından çıktığı tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmistir. Davacı vekili 03/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile ; dava değerini 4.677,50 TL'ye çıkararak davalı firmalardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiş, neticede davalı ... Güvenlik Ltd.Şti. Yönünden 2.472,46 TL , davalı ...Enerji Ltd.Şti.'nden 859,98 TL, davalı ... Ltd.Şti.'nden 1.345,06 TL talepte bulunmuştur. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davalılar duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan personelin iş mahkemesince hüküm altına alınan kıdem..vs. işçilik alacakları için davacı tarafından yapılan ödemelerin davalılardan r...