Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/588 · K. 2022/571
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 K. 2022/571

E. 2021/588K. 2022/57112 Eylül 2022
eser sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıispat yüküiş sözleşmesiistinaf yoluborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 14.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İcra dosyasındaki takip talebinde belirttikleri ve icra takibi dosyasına sundukları 4 adet faturadan kaynaklanan, takip tarihine kadar işlemiş faizin de davalı borçludan istenmeksizin toplamda 46.239,11 TL miktarında bakiye alacak nedeniyle davalı-borçluya ... 18. İcra Müd 2021/11292 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu firmanın 20.09.2021 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ederek icra takibini durdurmuş olduğunu, davalının, müvekkiline takip tarihine kadar takip konusu miktara ilişkin ödeme yapmadığı gibi, ödeme...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/588 Esas - 2022/571 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/588 Esas KARAR NO : 2022/571

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI ... DAVALI ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 14.09.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İcra dosyasındaki takip talebinde belirttikleri ve icra takibi dosyasına sundukları 4 adet faturadan kaynaklanan, takip tarihine kadar işlemiş faizin de davalı borçludan istenmeksizin toplamda 46.239,11 TL miktarında bakiye alacak nedeniyle davalı-borçluya ... 18. İcra Müd 2021/11292 sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu firmanın 20.09.2021 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ederek icra takibini durdurmuş olduğunu, davalının, müvekkiline takip tarihine kadar takip konusu miktara ilişkin ödeme yapmadığı gibi, ödeme itirazında da bulunmadığını, kaldı ki, borcu ödediğine dair bir belge de sunmamış olduğunu, taraflarınca arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının borca vakıf olduğunun, önceden kısmi ödemeler yapmış olmasından belli olduğunu, takip talebi ve ödeme emrinde görüleceği üzere takip miktarının bakiye borç olduğunu belirterek; ... 18. İcra Müd. 2021/11292 sayılı takip dosyasıyla davalı aleyhine açılmış olan takibe karşı yapılmış olan itirazın iptaline, takibin devamına ve 46.239,11 TL toplam alacak (ve takip tarihinden itibaren yasal faizine) ve davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı fatura alacaklarının olduğunu ileri sürerek ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/11292 esas sayılı dosyası müvekkil şirket aleyhinde başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacının kesmiş olduğu takibe konu faturanın alacağı bulunmadığını, davacı ile davalı arasında 16.04.2021 tarihli imzalanmış olan sözleşmenin konusunun, müvekkiline ait Sinop Saraydüzü ve Dikmen'de bulunan binalara tesis edilecek olan 800 kg 4 duraklı tam otomatik, makine daireleri insan asansörlerinin malzemelerini temini ve montajının 2014/33/AB asansör yönetmeliğine uygun olarak asansörlerin yaptırılması olduğununu, davacının sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini eksik ve hatalı bir şekilde yerine getirdiğini, davacının sözleşme ile taahhüt etmiş olduğu edimleri yerine getirememiş olduğunu, yerine getirmediği işten dolayı müvekkili aleyhinde takip başlatması hukuka aykırı olduğunu, d ava dilekçesi ekinde taraflar arasındaki imzalanan sözleşme ve eksik yapılan işlerin fotoğraflarının mahkemeye sunulduğunu, davacının üstlenmiş olduğu işleri gereği gibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2022/574

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2022/529

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2023/544

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/799

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/793

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/166

6 Mart 2023