DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı şirket, davalı şirket ile aralarında ticari iş ilişkisi çerçevesinde mal satışı için 04.03.2021 tarihli sözleşme olduğunu, bu sözleşmeye konu malları sözleşmeye uygun bir biçimde 02.04.2021 tarih - GIB20211000000232 Nolu fatura ile davalıya teslim ettiği halde davalı tarafından bu faturanın ödenmediği ve cari hesapta 103.840,00 TL bakiye bulunduğunu, davalı şirket ile şifahen yapılan görüşmelere rağmen ödeme yapılamaması üzerine ... 26. İcra Müdürlüğü 2021/12321 E. Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın 27.09.2021 tarihinde borca...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/707 Esas - 2022/574 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/707 Esas KARAR NO : 2022/574
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI .... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13.09.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı şirket, davalı şirket ile aralarında ticari iş ilişkisi çerçevesinde mal satışı için 04.03.2021 tarihli sözleşme olduğunu, bu sözleşmeye konu malları sözleşmeye uygun bir biçimde 02.04.2021 tarih - GIB20211000000232 Nolu fatura ile davalıya teslim ettiği halde davalı tarafından bu faturanın ödenmediği ve cari hesapta 103.840,00 TL bakiye bulunduğunu, davalı şirket ile şifahen yapılan görüşmelere rağmen ödeme yapılamaması üzerine ... 26. İcra Müdürlüğü 2021/12321 E. Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın 27.09.2021 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının itirazı üzerine müvekkil davacı şirket bu kez de sürecin sulh ile sona erdirilmesi için Arabuluculuk Bürosuna başvurmuş ancak davalı arabuluculuk oturumuna da katılmadığını belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacı tarafın iddiasının aksine fatura ve bunun karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin beyanın tek başına bir ticari ilişkinin kanıtı olmadığını, ortada ticari bir ilişkinin olduğunun net bir şekilde tespit edilmesi için öncelikle aralarındaki sözleşmesel ilişkinin ispatı gerektiğini, davacının öncelikle bu hususu ispatlamasının gerektiğini, ispat külfetinin de iddia sahibine yani davacıya ait olduğunu, dolayısı ile faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve hizmetin eksiksiz ifa edildiğini ispat yükümlülüğü bulunduğunu belirterek davacı tarafından faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmasının ardından bilirkişi incelemesi ile varsa borç bakiyesinin belirlenmesine, neticeten haksız açılan davanın reddi ve itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER -... 26. İcra Müdürlüğü' nün 2021/12321E. Sayılı dosyası: 02.04.2021 tarih- GIB20211000000232 Nolu fatura gerekçesiyle 103.840,00 TLnin tahsili için 22.09.2021 tarihinde başlatılan icra takibine davalı tarafça 27.09.2021 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır. -Fatura örnekleri -Davalı Defterleri üzerinde talimat mahkemesi aracılığı ile yaptırılan Bilirkişi incelemesi neticesin...