DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in tesis ettiği... sayılı ... kararının müvekkilinin itirazlarının reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığını, davalı ...'e ait ... sayılı tasarımların yeni olmadıklarını, itiraza mesnet tasarımlar ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olduklarını, söz konusu tasarımların hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunu belirterek; ... sayılı ... kararının müvekkilinin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/57 Esas KARAR NO : 2023/374
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali - Tasarımın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/02/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in tesis ettiği... sayılı ... kararının müvekkilinin itirazlarının reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığını, davalı ...'e ait ... sayılı tasarımların yeni olmadıklarını, itiraza mesnet tasarımlar ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olduklarını, söz konusu tasarımların hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunu belirterek; ... sayılı ... kararının müvekkilinin itirazlarının reddine ilişkin kısmının iptaline, davalı şahsa ait ... sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 24/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddiasının aksine, itiraza konu ... sıra numaralı tasarımlar ile itiraza gerekçe olarak gösterilen tasarımların, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle farklı tasarımlar olduğunu, itiraz konusu tasarımlarda birçok unsurun bir arada kullanıldığını yeni bir tasarım olduğunu, ev kutu üçgen formunun kullanılmasının temel formlar olmaları nedeni ile özgünlük sağladığını, tasarımların duvar desenleri, kapının yeri ve açılımı, çatının şekli ve detayları gibi unsurlar açısından farklı olduğunu, bu meyanda tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde farklı, başvuruya konu tasarımların önceki tasarımlara göre yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 5000 sayılı Patent ve Marka Vekilliği ile Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun m.15/C hükmüne göre açılan ... Kararının İptali ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.77 hükmüne göre açılan Tasarımın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı kurumun tesis ettiği... sayılı ... kararının davacının itirazlarının reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olup olmadığı, davalı şahsa ait ... sayılı tasarımların mutlak anlamda yeni olup olmadıkları, bu tasarımlar ile davacıya ait itiraza mesnet tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel izlenim itibariyle benzer olup olmadıkları, söz konusu tasarımların hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Davanın açılmasın...