Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/835 · K. 2022/603
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 K. 2022/603

E. 2018/835K. 2022/60321 Eylül 2022
icra takibiçekişmesiz yargı işimenfi tespitgörevli mahkemetazminatlimited şirketortaklığın giderilmesitakibin durdurulmasıtaşınmaz satışıtespit davasıbağımsız bölümyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıihtiyati tedbirkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kat Karşığı İnşaat Sözleşmesi Nedeniyle Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davacı vekili, müvekkilin malik ...İli, Mamak İlçesi, Fahri Korutürk Mahallesi 50961 ada 3 sayılı parseldeki mülk sahiplerine aymı davalılar haksız icra takibin başlatıldığı, imarın 3 ve 4 sayılı tüm arsa sahipleri tarafından yapılı ...6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1281 Esas sayılı izalei dosyasında açılan şuyu davası sonucu 2016/2178 sayılı verilen Kerar nedeniyle ...Bölge Adllya Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin 2018/1689 Esas sayılı dosyasında 2018/1469 sayılı istinaf incelenmesiyle kaldınlarak ...6.Hukuk Mahkemesinin 2018/1547 Esas...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/835 Esas - 2022/603 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/835 Esas KARAR NO : 2022/603

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI :... DAVALILAR : ...

DAVA : Kat Karşığı İnşaat Sözleşmesi Nedeniyle Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davacı vekili, müvekkilin malik ...İli, Mamak İlçesi, Fahri Korutürk Mahallesi 50961 ada 3 sayılı parseldeki mülk sahiplerine aymı davalılar haksız icra takibin başlatıldığı, imarın 3 ve 4 sayılı tüm arsa sahipleri tarafından yapılı ...6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1281 Esas sayılı izalei dosyasında açılan şuyu davası sonucu 2016/2178 sayılı verilen Kerar nedeniyle ...Bölge Adllya Mahkemesi 15.Hukuk Dairesinin 2018/1689 Esas sayılı dosyasında 2018/1469 sayılı istinaf incelenmesiyle kaldınlarak ...6.Hukuk Mahkemesinin 2018/1547 Esas sayılı dosyasının devamına karar verildiğini, yüklenici davalılar sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek inşaat henüz sözleşme dosyasıyla başlatılan icra takibin hukuki olmadığını, müvekkili aleyhine ...İli, Mamak parsellerine karşılık başlatılan icra takibin devam ettiğinde, mal varlığında kayba yol açacağınından, taşınmazlarına teminatsız olarak tedbir konularak, ...5.İcra Dairesinin 2018/13847 Esas sayılı dosyasındaki tedbirin durdurulmasına, tazminat taleplerine karar verilmesini taleple 26.11.2018 tarihinde dava açmışlarıdır.

SAVUNMA Davalılardan Ngd Tanıtım Organizasyon Danışmanlık Restoran Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili, müvekkil şirket İle davacı arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilin davaya konu kayıtsız şartsız borç ikrar içeren bonoyu davalılardan Nuh Aydın'dan usulüne uygun yapılmış ciro yolu ile devir aldığını, davacının iddialarını kambiyo senedin gerçeğe aykırı olduğunu gösteren delillerle ispat etmesinin gerekli olacağını, davacının bahse konu ...İl, ... sayılı parsel için ...6.Sulh hukuk Mahkemesinin devam eden ortaklığın giderilmesi dava dosyasının davaya konu bonoyla alakasının olmadığını beyanla davanın reddini isteyen 03/01/2019 kayıt tarihli dilekçelerini mahkemeye sunduklarını beyanla, davacının ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması talebinin reddine, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın esastan reddine, müvekkil şirketin alacağının likit olması, alacağına geç kavuşması veya alacağın akamete uğraması tehlikelerine karşın davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; icra takibine kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle davacının borçlu ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 · K. 2022/721

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2023/525

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/700 · K. 2022/862

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2023/430

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2022/643

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2023/317

3 Mayıs 2023