DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı banka ile ... İnş. Taah. Tem. İlaç Bil. İşl. San Ltd Şti arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan nakdi ve gayri nakti krediler ile karşılıksız çekler nedeiyle bankaca ödenmiş olan banka sorumluluk tutarından doğan borçlara müvekkilli müşterek ve müteselsil kefil olduğundan bahisle müvekkili hakkında ...26. İcra Müdürlüğünün 2014/15757 E. ve ...7. İcra Müdürlüğünün 2014/5463 E. sayılı, ...20. İcra Müdürlüğünün 2014//6098 E., ...20. İcra Müdürlüğünün 2018/6348 E. ve ...20. İcra Müdürlüğünün 2018/6349 E. sayılı dosyalarında icra takibi yapıldığını,...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/130 Esas - 2022/647 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/130 Esas KARAR NO : 2022/647
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI ... DAVALI ....
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı dava dilekçesinde; Davalı banka ile ... İnş. Taah. Tem. İlaç Bil. İşl. San Ltd Şti arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan nakdi ve gayri nakti krediler ile karşılıksız çekler nedeiyle bankaca ödenmiş olan banka sorumluluk tutarından doğan borçlara müvekkilli müşterek ve müteselsil kefil olduğundan bahisle müvekkili hakkında ...26. İcra Müdürlüğünün 2014/15757 E. ve ...7. İcra Müdürlüğünün 2014/5463 E. sayılı, ...20. İcra Müdürlüğünün 2014//6098 E., ...20. İcra Müdürlüğünün 2018/6348 E. ve ...20. İcra Müdürlüğünün 2018/6349 E. sayılı dosyalarında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin haberi dahi olmadan maaşına hiciz konulduğunu, Takiplerin dayanığını 23/03/2007 tarihli genel Kredi Sözleşmesi oluşturduğunu kredi limitinin 11.600,00 TL olduğunu ve müvekkilinin sözleşmede imzası olmakla beraber kefil olarak sorumlu olduğu miktarın gösterilmediğini, sonrasında kredi limiti arttımına ilişkin sözleşmelerde de müvekkilinin imzasının bulunmadığını, müvekkilinin kefaletine ilişkin sözleşmede miktar yazılı olmaması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, Yine İcra dosyalarında davalı bankanın Gayrinakdi çek Kredisi Sözleşmesi düzenleyerek, borçlu firmaya verdiğini, söz konusu çeklerin ödenmemesi nedeniyle bankanın ödediğini iddia ettiği yasal yükümlülük miktarından da müvekkilinin sorumlu olmadığını, yine bankanın miştersinin ödeme gücünü aşan miktarda ve teminat göstermeksizin kredi kullandıramayacağını, buna rağmen davacının kredi limitlerini arttırarak dava dışı müşterinesine kredi kullandırarak müvekkilinin mavhına neden olduğunu, söz konusu borçlardan müvekilinin sorumlu olmadığını, arabuluculuk yolu ile da davacı ile anlaşamadıklarının belirterek, öncelikle ...26. İcra Müdürlüğünün 2014/15757 E. ve ...7. İcra Müdürlüğünün 2014/5463 E. sayılı, ...20. İcra Müdürlüğünün 2014//6098 E., ...20. İcra Müdürlüğünün 2018/6348 E. ve ...20. İcra Müdürlüğünün 2018/6349 E. sayılı dosyalarında yapılan icra takiplerinde icra veznesine yatırılan paranın teinatsız olarak alacaklıya ödenmesine ilişkin tedbir kararı verilmesini, ...26. İcra Müdürlüğünün 2014/15757 E. ve ...İcra Müdürlüğünün 2014/5463 E. sayılı, ...20. İcra Müdürlüğünün 2014//6098 E., ...20. İcra Müdürlüğünün 2018/6348 E. ve ...20. İcra Müdürlüğünün 2018/6349 E. sayılı dosyalarında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, iş bu dosyalarda müvekkilinden hakksız şekilde kesilen ve kesilecek maaş tutarlarının kesilme tarihinden itibar...