DAVA : Alacak (Elektrik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı idarenin mülkiyeti genel müdürlüklerine ait olan taşınmazın ve tesislerinin davalı şirket tarafından işletme hakkı devir sözleşmesi ve mevzuata uygun şeklide tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonunun telsiz ve TV aktarıcısı vb. Kurulumuna ilişkin bedellerden taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden dolayı şimdilik 1.000,00.TL işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/184 Esas - 2022/565 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2022/565 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI ...
DAVALI :... DAVA : Alacak (Elektrik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı idarenin mülkiyeti genel müdürlüklerine ait olan taşınmazın ve tesislerinin davalı şirket tarafından işletme hakkı devir sözleşmesi ve mevzuata uygun şeklide tahsil olunan reklam bedellerinden, baz istasyonunun telsiz ve TV aktarıcısı vb. Kurulumuna ilişkin bedellerden taşınmazların kiraya verilmesinden elde edilen bedellerden dolayı şimdilik 1.000,00.TL işletme hakkı devir sözleşmesi tarihi baz alınarak tahsil tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Alacağın zamanaşımına uğradığını, sebepsiz zenginleşme hükümleri bakımından 2 yıllık sürenin geçtiğini, yine 5 yıllık zamanaşımı uygulandığı hallerde de zamanaşımına uğradığını, davacının dayandığı yönetmeliğin dava konusu istemine dayanak oluşturmadığını, davacı ...'ın elektrik dağıtım varlıklarından reklam ve kira geliri elde etmesine izin vermediğini, dağıtım lisansının sahibine sayaçlarının kurulması, işletilmesi, yatırımlarının yapılması, bakım ve onarım faaliyetlerinin yürütülmesi şeklinde hak ve ödevler yüklediğini, ...'ın elektrik dağıtım lisansının bulunmadığını, bu nedenle reklam ve kira işlerini yürütemeyeceğinden davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında imzalanmış 24.07.2016 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, Hukuk uyuşmazlıklannda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Davalı şirketin Mahkemeye hitaben yazmış olduğu 30.04.2021 tarih ve 2081 sayılı yazısı, ...Hukuk Dairesi Başkanlığımn/Tarifeler Dairesi Başkanlığının 13.04.2021 tarihli yazısı, ...Hukuk Dairesi Başkanlığımn/Tarifeler Dairesi Başkanlığının 29.04.2021 tarihli yazısı dosya arasında bulunmaktadır. Mahkememzin ön inceleme duruşmasında ara karar ile davalı şirketin zamanaşımı def'inin TBK'nuna göre şartları oluşmadığından, devam eden sözleşme gereği reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Elektrik Mühendisi bilirkişisi Nilüfer ÖNDER, Mali Müşavir bilirkişisi Vedat KAMAN ve Nitelikli Hesaplama uzmanı bilirkişi Gürkan COŞKUN 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 12/01/2022 tarihli raporda, 01.09.2006-31.12.2010 tarihleri arasındakl 1. Uygulama döneminde ... tarafından yapılan tarife tekliflerinin aynen onaylandığını bu dönemde ... taratından yapılan tarife teklifinde reklam ve kira geliri bakımından bir veri sunulup/sunulmadığı hakkında ...'tan ...