Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaların müvekkilinin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü iş yerlerinde sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini davalı firmaların çalışanlarından iş sözleşmesi feshedilen eski çalışan işçiler tarafından kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle müvekkili şirket aleyhine ... İş Mahkemelerinde açılan davalarda, mahkemece müvekkil şirket aleyhine kararlar verildiğini , kararların Yargıtay' ca onanarak kesinleştiğini, ilama dayalı olarak icra dosyalarına toplamda 36.016,74 TL ödemek zorunda kaldığını, sözleşmeler ve teknik şartnamenin ilgili maddeleri incelendiğinde müvekkili şirket ile yükleniciler arasında 4857 sayılı İş Kanununu 1/son...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2011/114 Esas - 2022/744 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/114 Esas KARAR NO : 2022/744
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI .... DAVALILAR :...
DAVA : Alacak (Rücu) DAVA TARİHİ : 11/04/2011 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaların müvekkilinin Genel Müdürlük ve İl Müdürlüğü iş yerlerinde sözleşme ve eki şartnameye göre temizlik, yemek servis ve dağıtım hizmetlerini ihale ile yüklendiğini davalı firmaların çalışanlarından iş sözleşmesi feshedilen eski çalışan işçiler tarafından kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin vs. ücretlerinin tahsili talebiyle müvekkili şirket aleyhine ... İş Mahkemelerinde açılan davalarda, mahkemece müvekkil şirket aleyhine kararlar verildiğini , kararların Yargıtay' ca onanarak kesinleştiğini, ilama dayalı olarak icra dosyalarına toplamda 36.016,74 TL ödemek zorunda kaldığını, sözleşmeler ve teknik şartnamenin ilgili maddeleri incelendiğinde müvekkili şirket ile yükleniciler arasında 4857 sayılı İş Kanununu 1/son maddesi anlamında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu beyanla 36.016,74 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde dava dışı işçileri ödenen toplam miktar talep edildiğinden davacı vekiline, dava dışı işçiler için yapılan ödemelerin tablo halinde sunulması istenmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesinde; İşçilerden ... için 3.421,32 TL ... 10.229,86 TL ... 2.795,64 TL, ... için 2.795,64 TL ... için 9.919,53 TL, ... için 3.256.82 TL, 3.185,97 TL, 49.00 TL ödeme yapıldığını beyan etmiş ödeme dekontlarını sunmuştur. CEVAP: Davalı ... İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 1. İş Mahkemesi 2007/544 E. Sayılı dava dosyasına ilişkin olarak davacı ...'nın 01/10/2006 tarihine kadar işbu davadaki davacı işveren bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, ilgili davada tarafların davalı olarak gösterilmediğini, işbu dava neticesinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, ... 1.İş Mahkemesinin 2006/322 E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak davacı ...'ın 16/03/2006 tarihine kadar işbu davadaki davacı işveren bünyesinde çalışmasına devam ettiğini, ... 10.İş Mahkemesi 2006/295 E. Sayılıdava dosyasına ilişkin olarak davacı Murat Güven'in 01/05/2006 tarihine kadar işbu davadaki davacı işveren bünyesinde çalışmasına devam ettiğini, müvekkil şirketin davacı bünyesinde ihaleyi almış olduğu tarihin 2005 haziran ...