Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkilleri tarafından oluşturulan ortaklığın, İstanbul İli, ... İlçesi, ... 23. Bölgede 482 adet konut ve 2 adet büfe inşaatlarını ve bu inşaatlara ait alt yapı ve çevre düzenleme işini yaptığı, söz konusu proje çerçevesinde yapılan konutların doğalgaz bağlantı işleri için ... tarafından müvekkileri tarafından oluşturulan ortaklıktan abone bağlantı bedeli tahsil edilmiş ise de söz konusu işlerin müvekkilleri tarafından yapıldığı, ... tarafından bu işlerle ilgili herhangi bir şey yapılmadığından müvekkillerinden tahsil edilen 226.325,00 TL'nin iadesi için davalı kuruma başvurulduğu ancak davalı kurumdan gereken sürede herhangi bir cevap alınamadığı, müvekkillerinin 226.325,00 TL alacaklarının tahsili amacı ile 18/04/2019 tarihinde .... İcra...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/354 Esas KARAR NO:2023/573
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/06/2019 KARAR TARİHİ:20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkilleri tarafından oluşturulan ortaklığın, İstanbul İli, ... İlçesi, ... 23. Bölgede 482 adet konut ve 2 adet büfe inşaatlarını ve bu inşaatlara ait alt yapı ve çevre düzenleme işini yaptığı, söz konusu proje çerçevesinde yapılan konutların doğalgaz bağlantı işleri için ... tarafından müvekkileri tarafından oluşturulan ortaklıktan abone bağlantı bedeli tahsil edilmiş ise de söz konusu işlerin müvekkilleri tarafından yapıldığı, ... tarafından bu işlerle ilgili herhangi bir şey yapılmadığından müvekkillerinden tahsil edilen 226.325,00 TL'nin iadesi için davalı kuruma başvurulduğu ancak davalı kurumdan gereken sürede herhangi bir cevap alınamadığı, müvekkillerinin 226.325,00 TL alacaklarının tahsili amacı ile 18/04/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de davalı tarafından bu takibe haksız ve kötü niyeli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğu, gözetilecek sair hususlar doğrultusunda davanın kabulü ile, davalı kurumun .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esasına kayıtlı dosyaya yapmış olduğu itirazın, dosya alacağının tamamı yönünden iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2. maddesi uyarınca avans faizi uygulanmasına, dosya alacağı yönünden İ.İ.K'nun 67/2 fıkrası uyarınca %20 den aşağı olmamak şartı ile icra inkar tazmimatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın konusu davacıların .... İcra Müdürlüğü nün 2019/... ESAS sayılı dosyasına yaptığımız itirazın iptali olup bu itiraz haklı ve kötü niyet taşımakta olduğu, yetki ile İstanbul'da doğalgaz dağıtım hizmetini icra etmekte, faaliyetler piyasası mevzuatı (4646 sayılı doğalgaz piyasası kanunu ve bu kanuna istinaden çıkarılan yönetmelikler, tebliler, kurul kararları v.s ) çerçevesinde yürütülmekte olduğu, davacı vekili abone bağlantı bedeline rağmen söz konusu alt yapı işlerini müvekkili tarafından yapıldığı ise de davacıdan alınan 226.325,00-TL bedel abone bağlantı bedeli olduğu, bu bedel iç tesisat bedeli olmadığı, Zira ilgili mevzuatta; abone bağlantı bedeli ve iç tesisat ayrı ayrı tanımlanmış olup farklı iş ve işlemlerin ve farklı tarafların sorumluluğunda olan bedeller olduğu, davacı tarafından yaptırılan site içi 4 bar polietilen alt yapı hatları, abone bağlantı yer almayan iç tesisata dahil olan kısım olduğunu doğal gaz kullanım sözleşmesinin tarafı olan yönetmeliğin 6. maddesinde ifadesini bulunduğu, yapı uygunluk kontrolü ve işletmeye alınması dağıtım şirketinin hükümlülüğünde olduğu, hükümlülüğünü kendi teknik personeli veya sorumluluğu kendisinde kalmak ka...