Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/586 · K. 2022/603
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 K. 2022/603

E. 2020/586K. 2022/60320 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporuadam çalıştıranın sorumluluğutazminat davasılimited şirketön incelemesebepsiz zenginleşmedava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat davası (Adam çalıştıranın sorumluluğundan kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememize açılan tazminat davası ( Adam Çalıştıranın sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacı ... Lazerli Epilasyon Güzellik Sağlık Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinin %50'şer oranında ortakları olan dava dışı...ve dava dışı ...'un Şirketi 10 yıl müşterek imzaları ile temsil edeceklerine karar verildiğini, davacı Şirket adına ... Bankası Gaziosmanpaşa Uğur Mumcu Şubesi nezdinde 80183335 numaralı vadesiz mevduat hesabı açılmış olduğunu, ... ile ...'in şirket ana sözleşmesinin 9. maddesine göre şirketi temsil ve ilzama müşterek imza ile yetkili olmalarına rağmen, ... Bankası Gaziosmanpaşa Uğur Mumcu Şubesinin şirket...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/586 Esas - 2022/603

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/586 Esas KARAR NO : 2022/603 HAKİM... KATİP : ...

DAVACI.... DAVALI... DAVA : Tazminat davası (Adam çalıştıranın sorumluluğundan kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022

Mahkememize açılan tazminat davası ( Adam Çalıştıranın sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Davacı ... Lazerli Epilasyon Güzellik Sağlık Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinin %50'şer oranında ortakları olan dava dışı...ve dava dışı ...'un Şirketi 10 yıl müşterek imzaları ile temsil edeceklerine karar verildiğini, davacı Şirket adına ... Bankası Gaziosmanpaşa Uğur Mumcu Şubesi nezdinde 80183335 numaralı vadesiz mevduat hesabı açılmış olduğunu, ... ile ...'in şirket ana sözleşmesinin 9. maddesine göre şirketi temsil ve ilzama müşterek imza ile yetkili olmalarına rağmen, ... Bankası Gaziosmanpaşa Uğur Mumcu Şubesinin şirket adına açılmış 80183335 numaralı vadesiz mevduat hesabında POS cihazında biriken paraları, dava dışı ... ve talimatına istinaden (kardeşi) Soner BUHUR tarafından, şirketin izin ve onayı olmaksızın (22/01/2007 ila 20/07/2007 tarihleri arasında) para çekilmiş olduğunu, gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun hareket etmeyen davalı Bankanın, şirket hesabındaki paraları davalı ...'a ödeyerek, müvekkil şirketi zarara uğratmış olduğunu, ... kararlarında belirtildiği üzere bir güven kurumu olarak faaliyet gösteren bankaların objektif özen yükümlülüğünün yerine getirilmesinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumlu olduklarını (... Hukuk Genel Kurulunun 28.12.2005 tarih 2005/11-724 Esas 2005/781 Karar sayılı kararı), dava dışı ...'un, bu dönemdeki eylemleri nedeniyle; diğer ortaklara karşı...9. Sulh Ceza Mahkemesinde 2010/635 Esas ile "Çalışma hürriyetini engelleme" suçundan, ayrıca...20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/956 Esas ve 2012/410 K. sayılı ilamı ile dava konusu bedeller nedeniyle "emniyeti suistimal" ve ayrıca "hakaret" ve "tehdit" suçlarından cezalandırılmış ve ilgili kararlar kesinleşmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile gerekli özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen kusurlu davalıdan, şirket zararı miktarının şimdilik 1.000,00 TL'sinin, zararın meydana geldiği, paraların izinsiz çekilme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı Firmanın tasfiye halinde olduğunu ve bu nedenle aktif dava ehliyeti olmadığından işbu davayı ikame edemeyeceğini, Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği 5 ve 10 yıllık genel zamanaşımı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2022/706

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2022/604

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2023/34

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/55

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2023/45

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/832

24 Kasım 2022