DAVA : Manevi Tazminat (Basın kanundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih ve 2021/298 E., 2021/355 K. Sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile gönderilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cumhuriyet Gazetesi'nin 22/04/2018 tarihli nüshasında Çiğdem Toker tarafından kaleme alınan "PTT'nin Ayrıcalıklı Şirketi" başlıklı köşe yazısında, müvekkili şirketin işyerlerinin kamera ihtiyacı doğrultusunda yapılan ihaleye ilişkin olarak kasıtlı bir şekilde gerçekleri yansıtmayan, asılsız ve çarpıtma ifadelere yer verildiğini, söz konusu yazı ile müvekkili şirketin kamuoyundaki itibarinın zedelendiğini ve manevi zarara uğradığını, söz konusu yazının tamamında kullanılan üslup ve ifadelerin müvekkili şirketi...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/295 Esas - 2022/706
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2022/706 HAKİM :... KATİP :...
DAVACI.... DAVALILAR... DAVA : Manevi Tazminat (Basın kanundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022
... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih ve 2021/298 E., 2021/355 K. Sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile gönderilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Cumhuriyet Gazetesi'nin 22/04/2018 tarihli nüshasında Çiğdem Toker tarafından kaleme alınan "PTT'nin Ayrıcalıklı Şirketi" başlıklı köşe yazısında, müvekkili şirketin işyerlerinin kamera ihtiyacı doğrultusunda yapılan ihaleye ilişkin olarak kasıtlı bir şekilde gerçekleri yansıtmayan, asılsız ve çarpıtma ifadelere yer verildiğini, söz konusu yazı ile müvekkili şirketin kamuoyundaki itibarinın zedelendiğini ve manevi zarara uğradığını, söz konusu yazının tamamında kullanılan üslup ve ifadelerin müvekkili şirketi aşağılayıcı, güvenirliğini sarsmaya yönelik ifadeler olduğunu, yer alan açıklamaların gerçeği yansıtmadığını belirterek gerçeğe aykırı iddialar nedeniyle uğranılan zarar dolayısıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin işlendiği tarih olan 22/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu köşe yazısının TBMM'nin denetim görevini ifaya yönelik yürüttüğü bir meclis çalışması vesilesiyle tutanağa girmiş bilgilerin virgülüne dahi dokunulmadan aktarıldığını, dava konusu yazının güncel olduğunu, hiçbir abartılı, incitici ifade kullanılmadığını, bu yazının yayınlanmasının kamu yararı ve toplumsal ilgi varlığının söz konusu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER : Milli Kütüphane Başkanlığı'nın 22/05/2018 havale tarihli E.427117 sayılı yazıları ile; 22/04/2018 tarihli Cumhuriyet Gazetesinin fotokopisinin tasdikli olarak gönderildiği, dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmaları için yazılan müzekkerelere cevap verildiği, gelen cevabi yazıların dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığının 19/11/2018 havale tarihli ...110.03 sayılı yazıları ile; İzmir Milletvekili Atila Sertel'in TBMM KİT Komisyonunun 18/04/2018 tarihli 5'inci Birleşiminde yapmış olduğu konuşmasına ait tutanağın tasdikli bir örneğinin gönderildiği, dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin kamera sistemleri ihalesi ile ilgili olarak Cumhuriyet gazetesinin 22/04/2018 tarihli nüshasındaki köşe yazısında yayınlanan haberin asılsız...