DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 01/04/2013 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Davacı tarafından müflis davalı şirket aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı Vakıflar Bankası T.A.O. Sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kızılay Şubesi ile davalı ... İnş.Mak.Loj.San.ve Tic.A.Ş.arasında kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeye dayanılarak sözkonusu şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak asıl borçlu firma gibi borcun ödenmemesinden doğan riski...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/698 Esas KARAR NO : 2022/694 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... TEMLİK ALAN DAVACI : ... -.... DAVALI :.... .... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 01/04/2013 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Davacı tarafından müflis davalı şirket aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı Vakıflar Bankası T.A.O. Sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kızılay Şubesi ile davalı ... İnş.Mak.Loj.San.ve Tic.A.Ş.arasında kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeye dayanılarak sözkonusu şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak asıl borçlu firma gibi borcun ödenmemesinden doğan riski üstlendiğini, akdedilen sözleşmeye uygun olarak davalı ... İnş.Mak.Loj.San.ve Tic. A.Ş. lehine; T.C. Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na hitaben düzenlenen 05.08.2009 tarih ve 7000045814 nolu 1.788,000,00.-TL bedelli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun halen mer'i olduğunu, ihtarnameye rağmen iade edilmediğini belirterek 1.788,000,00.-TL bedelli teminat mektubu bedelinin davalılar tarafından müvekkili bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu banka teminat mektubunun kullanıldığı Alaşehir TOKİ 200 yataklı hastane inşaatı işinin tamamlandığını, geçici kabulün yapıldığını, kesin kabul işlemlerinin de başladığını, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin söz konusu olmayacağını, bankaya iade edileceğini, müvekkili ... hakkında iflas ertelemesi kararı verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece kredi sözleşmesi, teminat mektubu, ihtarname ve bildirilen diğer deliller celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı bankanın Kızılay Şubesi ile davalılardan ... İnşaat A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi aktedildiği, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, bu sözleşmeye istinaden davalı borçlu lehine TOKİ'ne hitaben düzenlenen 05.08.2009 tarihli ve 1.788.600,00 TL bedelli teminat mektubunun verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 2020/253 Esas sayılı dosyasına kayden açılan işbu davada Yargılama sürecinde dosyamız davalılarından ...Isı Sis.Ür.Paz.A.Ş.hakkında... 9 ATM'nin 1010/2017 tarih, 2016/390 esas, 2017/776 karar say...