Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/232 · K. 2023/665
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/232 K. 2023/665

E. 2023/232K. 2023/66510 Ekim 2023
iadeicra takibibedelin iadesiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıticari faaliyetbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluödeme emritakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketten başlangıç 01/06/2021 canlı geçişi 01/01/2022 7 ay + sözleşme sonrası +1 ay destek sürecini içerir, dilekçemiz ekinde içeriği sunulan ... proje geliştirme hizmetlerini satın almıştır. Müvekkili şirket tarafından satın alma bedeli olarak davalıya 8.900,00 USD + KDV ve 60.000,00 TL ücret ödendiği, ödenen paranın 8.900,00 USD + KDV olan kısmı faturaya istinaden ödenen bedel olup, ayrıca karşı tarafın bildirdiği ...'ın hesapları kullanılarak 15.000, 15.000, 7.500, 3.750, 3.750 TL olmak üzere 60.000,00 TL daha ödendiği, müvekkili şirketçe satın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/232 Esas KARAR NO:2023/665

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2023 KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketten başlangıç 01/06/2021 canlı geçişi 01/01/2022 7 ay + sözleşme sonrası +1 ay destek sürecini içerir, dilekçemiz ekinde içeriği sunulan ... proje geliştirme hizmetlerini satın almıştır. Müvekkili şirket tarafından satın alma bedeli olarak davalıya 8.900,00 USD + KDV ve 60.000,00 TL ücret ödendiği, ödenen paranın 8.900,00 USD + KDV olan kısmı faturaya istinaden ödenen bedel olup, ayrıca karşı tarafın bildirdiği ...'ın hesapları kullanılarak 15.000, 15.000, 7.500, 3.750, 3.750 TL olmak üzere 60.000,00 TL daha ödendiği, müvekkili şirketçe satın alınan modüller, kullanıma elverişli olmamış ve gereken hizmetleri sağlayamadığı, örneğin muhasebe modülünün, devlet sistemleri ile tam olarak entegre olamadığı, müvekkili şirketin müşterileri tarafından düzenlenen bazı e-faturalar ve e-arşivler modüllerde gözükmediği, yine müvekkili şirket tarafından düzenlenen e-fatura ve e- arşivlerde modüllere bağlı olarak sorunlar yaşandığı, ayrıca modüllerin kendi içerisinde kullanım dışı butonlar ve teknik sorunlar da olduğu,, bilirkişi incelemesi ile daha detaylı tespit edilmesi gereken ayıplardan bazılarının; düzenlenen iade faturalarının listede gözükmemesi, borç dekontları listesinde gözükmesi, Müşterinin düzenlediği içerisinde ötv olan faturanın satın alınan sistemde gözükmemesi, Alınan faturalarda red/ iade/iptal edilenler ilgili ekranda gözükmemesi, olduğu, açıklanan bazı teknik ile diğer sorunların karşı tarafa e-posta yoluyla ve şifahen bildirildiği, davalı şirket sorunların giderileceğini taahhüt etmiş ise de bir türlü çözüm bulamamış, sorunlar katlanarak artmış ve müvekkil şirketin muhasebe ve finansal işleyişinde ciddi şekilde problem yaratmaya başladığı, bu nedenlerle tarafımızca ilk olarak .... Noterliği'nin 18/05/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek modüllerdeki sorunlarının giderilmesi ve edimlerin ifa edilmesi talep edildiği, davalı tarafın herhangi bir adım atmadığı, bu durum üzerine ikinci kez .... Noterliği'nin 01/07/2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve bedelin müvekkile iadesi talep edildiği, ancak karşı taraf bu taleplere de cevap vermediği, davalıdan satın alınan modüller kesinlikle amacına hizmet etmediği, bu nedenlerle müvekkil şirket tarafından söz konusu modüllerin kullanımdan vazgeçilerek üçüncü kişilerden başka bir yazılım programı ve modüller satın alındığı, davalının satmış olduğu programlar düzgün çalışmış olsaydı davacı şirketin başka yerden program almasına gerek olmayacağı, davalı tarafın satmış olduğu ürün ve hizmetin ayıplı, kusurlu olduğu, bu duru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2024/215

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2024/830

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/828

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 · K. 2024/557

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2023/109

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/605

17 Eylül 2024