Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/51 · K. 2024/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/51 K. 2024/557

E. 2023/51K. 2024/55719 Temmuz 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati hacizhacizbilirkişi raporuicra takibiborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsililimited şirketsatış sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından, davalı yana ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, Davalı hakkında, 15.758,85 TL fatura alacağı, 1.048,81 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 16.807,66 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/51 Esas KARAR NO :2024/557

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/01/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından, davalı yana ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, Davalı hakkında, 15.758,85 TL fatura alacağı, 1.048,81 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 16.807,66 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğu, sözleşme gereği davalı tarafa elektrik enerjisi temini sağlanmış, bu tüketim sonucu enerji kullanım bedeli olarak hukuka uygun şekilde fatura tahakkuk ettirilmiş ve işbu fatura bedelinin davalı tarafça ödenmemiş olması nedeniyle anılan fatura bedeli takibe konu edildiği ancak davalı tarafın haksız bir şekilde takibe itiraz ettiği, bu nedenlerle; İhtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı tarafın 16.807,66 -TL tutarındaki malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki tüm iddiaları reddettikleri, Dava dilekçesinin HMK. m. 121 hükmüne aykırı olduğu, davalı şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, sunulan sözleşmede imza müvekkil davalı şirket yetkilisine ait olmadığı, davacı tarafın müvekkil davalı şirkete herhangi bir hizmet sunulmadığı, mal teslim edilmediği, başlatılan icra takibi haksız zenginleşme amaçlı olup açılan haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle; davacı iddialarının yargılamayı gerektirmesi, davanın esası hakkında ihtiyati haciz kararının verilmesinin mümkün olmaması, delillerin toplanmamış olması dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz taleplerinin reddine, davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmeye ve sözleşme altındaki imzaya açıkça itiraz ettiğimizden, sözleşme altındaki imza müvekkil şirket yetkiline ait olmadığından müvekkil davalı şirket aleyhine açılan haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli davanın reddine, davacı şirket aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekalet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/45

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/261

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2024/215

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2024/222

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2024/604

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/101 · K. 2024/605

17 Eylül 2024