DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili; davalının müvekkili şirketin Türkiye çapında acentelik sözleşmesi yaptığı 700'ü aşkın acentesinden biri olduğunu, taraflar arasında düzenlenen acentelik ve vekalet sözleşmelerine dayanarak acente olarak faaliyeti sürdürdüğünü, 15/05/2019 tarihinde ise müvekkili şirketin keşide etmiş olduğu fesih ihtarnamesi gereği acenteliğinin feshedildiğini, davalının söz konusu ticari faaliyeti neticesinde müvekkili şirkete 200.266,30-TL tutarında cari hesaptan kaynaklanan ticari nitelikli borcu bulunduğunu, cari hesaba dayalı alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/445 Esas KARAR NO:2023/811
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili; davalının müvekkili şirketin Türkiye çapında acentelik sözleşmesi yaptığı 700'ü aşkın acentesinden biri olduğunu, taraflar arasında düzenlenen acentelik ve vekalet sözleşmelerine dayanarak acente olarak faaliyeti sürdürdüğünü, 15/05/2019 tarihinde ise müvekkili şirketin keşide etmiş olduğu fesih ihtarnamesi gereği acenteliğinin feshedildiğini, davalının söz konusu ticari faaliyeti neticesinde müvekkili şirkete 200.266,30-TL tutarında cari hesaptan kaynaklanan ticari nitelikli borcu bulunduğunu, cari hesaba dayalı alacağının tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep talep etmiş, karşı davanın ise; taraflar arasında sulh protokolünün bulunması nedeniyle 21/09/2023 tarihine kadar duruşmanın ertelenmesini, aksi kanaat halinde karşı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili ise; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, takibin durmasından itibaren 1 yıl içinde açılması gerekirken süresinde açılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin acentelik sözleşmesi olmadığını, vekalet sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin 2009 yılına kadar davacı firmanın sigortalısı olarak şube yönettiğini, bu tarihten itibaren davacı firmanın ağırlıklı olarak şube müdürleri ile imzaladığı sözleşmeler ile kendilerini vergi yükümlüsü kılması ve kendi sorumluluğunu azaltmak amacıyla şube müdürlerini ağır sorumluluk altına sokmak için adeta kanuna karşı hile yöntemine başvurması sonucu bu duruma düşürüldüğünü, müvekkilinin çalıştığı şube ile ilişkisinin 15/05/2022 günü kesildiğini, ancak ısrarla talep etmesine rağmen kendisine kesilecek fatura tutarları davacı firma tarafından bu faturalar kesilmediği için davacı tarafından müvekkiline hak edişleri ödenmediğini, ödeme yapılmadığı için çalışanların maaş ve ödemeleri de yapılmadığını, davacı tarafın kendisi tarafından yaratılan bu kaotik durumu fırsat olarak gördüğünü ve 15/05/2019 tarihinde müvekkilinin çalıştırmakta olduğu işyerine henüz kendisine herhangi bir yasal bildirim yapılmadığını adeta metezori bir biçimde el koymuş, kendisini uzaklaştırdığını, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle davacının haksız feshi ile müvekkilinin işyerine el koyması, çalışanlarının kıdem tazminatına mahsuben kıdem tazminatı fono adı altında kaynaktan yaptığı kesintiler ve faizlerinden, fesih öncesi döneme ilişkin 2 aylık fatura hesaplarını bildirmeme...