DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ... Bankası A.Ş. ... şubesi nezdinde ... nolu vadeli mevduat hesabının olduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu hesabı üzerinde davalı banka tarafından hatalı işlemler gerçekleştirildiğini, davalı banka tarafından söz konusu hesaba ilişkin olarak 03.09.2018 vadeli 1.882.000 TL, 11.09.2018 vadeli 3.240.000 TL ve 30.09.2018 vadeli 1.127.240 TL miktarlı bonoların vadeleri beklenmeksizin opsiyon işlemlerine istinaden hesapların çözüldüğünü ve mevduat hesaplarından para çekilerek davalı banka hesabına...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/809 Esas KARAR NO : 2023/712
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ... Bankası A.Ş. ... şubesi nezdinde ... nolu vadeli mevduat hesabının olduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu hesabı üzerinde davalı banka tarafından hatalı işlemler gerçekleştirildiğini, davalı banka tarafından söz konusu hesaba ilişkin olarak 03.09.2018 vadeli 1.882.000 TL, 11.09.2018 vadeli 3.240.000 TL ve 30.09.2018 vadeli 1.127.240 TL miktarlı bonoların vadeleri beklenmeksizin opsiyon işlemlerine istinaden hesapların çözüldüğünü ve mevduat hesaplarından para çekilerek davalı banka hesabına aktarıldığını, davalı banka tarafından gerçekleştirilen hatalı işleme ilişkin olarak davalı banka ile karşılıklı ihtarnameler yapıldığını, davalı banka müvekkilinin açık opsiyon işlemlerini gerekçe göstererek söz konusu işlemlerde USD kurunun yükselmesi sebebiyle oluşan zararı kapatmak amacıyla müvekkilinin bono ve swap hesaplarını oluşan zararın karşılanmasına yönelik teminat olarak kabul etmek suretiyle rehnettiğini ve müvekkilinin hesabından davalı banka hesabına aktardığını, diğer yandan davalı bankanın müvekkilinin muvafakati, talimatı olmadan açık opsiyon işlemlerinden oluşan zararı gerekçe göstererek işleme koyduğunu, söz konusu zararı yine müvekkilinin hesabından karşıladığını, hiçbir ihtarnamede davalı banka tarafından net olarak hangi opsiyonların ne şekilde kapatıldığı, miktarların tam olarak ne olduğu, opsiyon sözleşme ve talimatlarının var olup olmadığı hususunun belirtilmediği, müvekkilinin söz konusu hatalı işlemler sebebiyle gerek vadeden önce bono, swap ve opsiyonların bozularak parasının değerinin azalması, gerek hesabındaki mevcut paranın davalı banka hesabına aktarılması, gerekse kar, faiz kaybı sebebiyle açık bir şekilde ve telafisi mümkün olmayacak zararlara uğradığını, davalı banka tarafından mağdur edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı bankanın hatalı ve hukuka aykırı işlemleri sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespiti ile şimdilik 100.000 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek olan ticari işlere uygulanacak en yüksek reeskont faizi ile davalı bankadan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilleri tarafından mahkememize sunulan 18/01/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde maddi tazminat olarak 100.000,00 TL talepte bulunulduğunu, yargılama sırasında gerek davalı banka tarafından sunulan bilgi, belge ve kayıtlar gerekse müvekkilinin hesaplarında yapılan incelemeler sonucunda yapılan hesaplama ile nihai olarak müvekkilinin uğramış olduğu dava ...