DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden 243.837,47 TL ödenmeyen cari hesap borcunun tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında davalının tüm iş ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak ... Proje ve Lisans Bakım Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışlarının ve projenin yürütülmesi için yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen projenin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını ancak davalının hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin bir kısım faturalar ödemediğini, bu faturaların 30/01/2015 fatura tarihli 06/02/2015 vade tarihli 41.885,48 TL bedelli , 30/01/2015 fatura tarihli 06/02/2015 vade tarihli 15.437,68 TL bedelli ,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1037 Esas KARAR NO : 2023/676 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden 243.837,47 TL ödenmeyen cari hesap borcunun tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında davalının tüm iş ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak ... Proje ve Lisans Bakım Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışlarının ve projenin yürütülmesi için yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen projenin müvekkili şirket tarafından tamamlandığını ancak davalının hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin bir kısım faturalar ödemediğini, bu faturaların 30/01/2015 fatura tarihli 06/02/2015 vade tarihli 41.885,48 TL bedelli , 30/01/2015 fatura tarihli 06/02/2015 vade tarihli 15.437,68 TL bedelli , 07/04/2015 fatura tarihli 14/04/2015 vade tarihli 69.115,23 TL bedelli , 07/04/2015 fatura tarihli 14/04/2015 vade tarihli 16.041,33 TL bedelli , 13/07/2015 fatura tarihli 20/07/2015 vade tarihli 16.870,44 TL bedelli , 13/07/2015 fatura tarihli 20/07/2015 vade tarihli 72.687,46 TL bedelli faturalar olduğunu, söz konusu faturaların vadelerinde ödenmemesi nedeniyle Euro bazında yıllık Euro libor +4 gecikme faizi talep ettiklerini, bu faizi de eklediklerinde toplam miktarın 243.837,47 TL'ye karşılık geldiğini belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu alacağın lisans bedelinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının iddia ettiği miktarın nereden kaynaklandığını tam açıklayamadığını, taraflar arasında ... Lisans Sözleşmesi imzalandığına yönelik uyuşmazlık bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde detaylarını verdiği faturaların neye ilişkin olduğunun belli olmadığını, "... Proje" sözleşmesinin kısaca açıklandığında taraflar arasında 05/02/2014 tarihinde ... Proje Sözleşmesi imzalandığını , sözleşme uyarınca davacının, müvekkili şirket bünyesinde devreye alınacak olan ... Danışmanlık projesi uygulaması için proje yönetimi , danışmanlık ve uygulama geliştirme hizmetini sözleşme ve eklerinde belirtilen kriterlere ve kapsama uygun şekilde geliştirmeyi ve yazılım ürünlerinin dokümanlarına uygun olarak saptanmış donanıma yüklenebilecek şekilde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafa hizmet karşılığı asli edimi olan tüm miktarları ödediğini, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eksiklik ve kusurlar bulunduğunu, davacının davaya konu ettiği ... Lisans Sözleşmesinin ise ... Danışmanlık Proje Sözleşmesi için imzalanmış ayrı bir ...