Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/339 · K. 2024/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/339 K. 2024/471

E. 2014/339K. 2024/4714 Temmuz 2024
icra takibialacağın temlikiBSMVvergi cezasıkredi sözleşmesitazminatsatış sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıidari para cezasıcezai faiztekerrüriptal davasıbozma kararıyasal sürecezai şartgecikme zammıgörevli mahkemehaciziadeihtiyati haciztahsil harcıuzlaşmavergi sorumlusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın ... şubesi ile borçlu ... San ve Tic. A.Ş ile müşterek borçlu/müteselsil kefil ... AŞ arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, borçluların ihracat taahhütlerinin gerçekleştirmemeleri ve yükümlülüklerini yerine getirmeleleri üzerine ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müvekkili banka tarafından ödeme yapıldığını ve bu kapsamda borçlulara .... Noterliğinin 20/07/2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname üzerine ödeme yapılmaması nedeniyle borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas nolu dosyasından ilamsız takibe başlanıldığını, ancak borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durmasına sebep olunduğunu , itirazlarının haksız olduğunu, faiz oranı ile ilgili yapmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/339 Esas KARAR NO : 2024/471 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2012 KARAR TARİHİ : 04/07/2024

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili bankanın ... şubesi ile borçlu ... San ve Tic. A.Ş ile müşterek borçlu/müteselsil kefil ... AŞ arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, borçluların ihracat taahhütlerinin gerçekleştirmemeleri ve yükümlülüklerini yerine getirmeleleri üzerine ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müvekkili banka tarafından ödeme yapıldığını ve bu kapsamda borçlulara .... Noterliğinin 20/07/2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname üzerine ödeme yapılmaması nedeniyle borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas nolu dosyasından ilamsız takibe başlanıldığını, ancak borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durmasına sebep olunduğunu , itirazlarının haksız olduğunu, faiz oranı ile ilgili yapmış oldukları itirazın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, faizin serbestçe taraflarca kararlaştırılmasının mümkün olması nedeniyle sözleşmede faiz oranının taraflarca kararlaştırıldığını, BSMV'ye yönelik itirazın da yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davacı banka ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinin imzalandığını, müvekkili şirketlerin yaşamış oldukları ekonomik sıkıntılar nedeniyle bir dönem borçlarını ödeyemez duruma geldiklerini, borçlarının tamamını ipotek ve rehinle teminatlandırmış olmakla birlikte davacı banka tarafından müvekkili şirketler hakkında yasal icra takibi başlatıldığını, bir süre sonra davacı ile ... A.Ş arasında 25/11/2019 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numarası ile hasılat paylaşımlı gecikmiş alacak satış sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili şirketlerin tüm genel kredi sözleşmesi ve/veya taahhütnamelerinden kaynaklı ortaya çıkan borçları ... A.Ş tarafından ... A.Ş'ne temlik edildiğini, daha sonra müvekkili şirketleri ile ... A.Ş arasında imzalanan 08/12/2010 tarihli protokol uyarınca mevcut bulunan borçların yeniden yapılandırıldığını ve borcun temlik alacaklısı ... A.Ş'ne ödendiğini ve söz konusu borç ilişkisinin bu şekilde sona erdiğini, alacağı temlik eden tarafın borcun ifasını isteyemeyeceğini, bu hakkın yeni alacaklıda olduğunu, davacı tarafça kötüniyetli olarak takip başlatıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerine istinaden borçluların ihracat taahhütlerini gerçekleştirmemeleri üzerine davacı tarafından vergi dairesine ödenen meblağın davalılardan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 239

(Değişik: 17/7/2003-4949/56 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1037 · K. 2023/676

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/677

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2024/189

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/611 · K. 2024/188

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/30 · K. 2024/488

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2024/801

14 Kasım 2024